·得人心：获得大家认可的重要性和方法
·获得大家认可的重要性
管理的关键在于获得大家的认可，包括管理制度、方案、方式和管理者自身，都要被大家认可，做到得人心，这样有很多好处：
1）获得认可可以让管理事半功倍。获得大家认可，大家就会很乐意地自觉做好，各方面包括没有规定、没有管理要求的地方都会做好，且都是尽心尽力、无怨无悔地工作，这样比用各种规定、考核来管理轻松、有效多了。而如果没有获得认可，即使把一个人绑在工作岗位上，也不会用心好好干活，只会怠工、应付式工作，甚至一个人如果不认可的程度比较严重，有反感、抵触心理的话，还会想办法搞破坏，这样管理没效果且事情还很多。
2）获得认可才能让管理稳固存续、长治久安。一个集体组织的管理机构、管理阶层的持续存在依赖于大家的认可和支持，比如国家政权是依赖于广大民众的认可和支持才能建立和存续的，也就是“得民心者得天下”所言，而家庭、企业、协会等各种集体组织也莫不如此，都是要有得到大部分成员的认可和支持才能建立和持续维持的。大家认可，就会凝聚在一起并支持和维护管理，而如果不认可，就会抵触、对抗管理，或者离散而去，管理就会不通畅（没人理睬和执行）、混乱（互相作梗、拆台、搞破坏）、崩溃（人才、民众逃光）、动荡（武力争斗）。
因此，获得大家心里的认可和信任是一个家庭、企业、单位、国家等集体组织最重要的财富，人之间有认可和信任才有合作的可能，而一个集体组织得人心被大家认可才能有凝聚力运行得更好，否则不得人心被大家厌恶排斥抗拒就会人心涣散分崩离析。
管理就是对人心的管理、统领，而统领各成员心力的最好的方式就是让大家认同感比较高。比如对于政府，主要就是要让大家对政府本身和政府的各项决策有高度的认同感，不会怠慢且也愿意配合执行各种政策，这样就可以实现政通人和，各级关系和谐，各项政令也得到顺畅、有力的执行而不会遭受到阳奉阴违、上有政策下有对策的抵制。
一个家庭、企业、单位、国家如果治理得怨气很多，丧尽民心，那就很快就会走向败亡了。周武王也是多次侦察试探（包括孟津观兵），等到确认商王朝彻底人心离散、大家（包括诸侯和百姓）都不认可纣王之后才发兵进攻商朝，也说明了这个道理。
·获得大家认同、认可的方法：
通过下面的一些方面，可以让管理机构、领导人和其出台的制度、政策等受到大家的认可：
1) 确保管理者、管理机构自身诞生、上任的合法性、正当性，获得大家的接受。
这个合法性、正当性很重要，如果没处理好就很容易产生不稳定的因素，因此历来都受到广泛重视。比如管理机构最好是通过成员们共同决议而成立的，领导人最好是通过推举、选举当选上任的，这样比较容易被大家接受。甚至连通过特殊方式获得权位者也都会努力处理好这方面，比如企图通过武力政变获得权力或通过暴力革命取代前政权者都会以为民请命、清君侧或以吊民伐罪、替天行道、为民除害为行动的理由，且夺权后一般不敢直接宣布自己接任，而先做临时接管，然后通过自己可控的禅让、推举、选举等形式而接受王位，或者自己不便出面就让更有合法性的人（比如之前合法当权者的血缘亲人或德高望重的人）当傀儡在前面而自己做幕后操控。
一个单位的管理机构、领导人一般都是通过这几种方式产生：公司一般是由股东或股东指定的人担任管理者、决策者，家庭宗族一般是让德高望重者来担任家长族长，协会、国家等组织一般是通过推举、选举产生管理机构、领导人（推举、选举的参与者越广泛越有利于提高合法性和被大家认可的程度），或者是按大家都认可的既定法则继承而上任的（如古代王位继承上，一般按父死子继、兄终弟及的方式限定候选人，而具体哪个人继承往往采用由上一任帝王指定的法则，或者像中国大部分朝代为了避免王子之间争夺王位导致混乱则是采用嫡长子继承法则，哪怕有时皇帝不喜欢由嫡长子继承想要让其他子女继承也很难做到）。
由于推举、选举是重要的合法性、正当性来源，所以大家都会努力争取在选举中获胜，甚至有的人会想办法操控选举。
还有继承也是合法性、正当性的重要来源之一，而继承又有血缘继承也有理论继承等，所以统治者总是会努力的去维护前任统治者的名声，强调自己是继承前几任统治者的，以便间接的提高自己的合法程度。历来很多起义、造反者总是喜欢说自己是某某皇帝的后代一样，就是想从继承上获得大家的接受。
2) 对社会做出巨大贡献，被大家感恩和推举。
管理、统治的合法性也来自于对集体对社会的贡献，比如刘邦带领大家平定天下大乱救百姓于倒悬，朱元璋组织义军赶灭蒙元暴政，因此得天下民心而顺理成章获得大位成为皇帝，还有一个单位也往往都是谁贡献大就更能说上话更容易被选为领导。
一个人要获得大位大官，只要多做好事多积大功德，自然就会众望所归而得到，
带领团队打下天下的同时，也要能给大家带来社会管理、经济效益等方面的改善，才能更顺利成为领导人，否则只会成为枭雄只会风光一时。
3) 有强大的工作能力、组织能力和人格魅力。
领导人个人的先知能力、谋划能力、组织协调能力、宣传发动能力、工作能力和正面的高大上的人格，都能让自己更好的被大家认可。
也有的人为了多通过这方面获得大家的认可甚至盲从，故意塑造、夸大自己的能力和形象，甚至不惜搞个人崇拜，为了维护自己的人设不断欺瞒大家，大家也要谨慎防止被骗被损害。
4) 德能兼备，保持良好的价值取向和工作表现，获得大家的认可和拥护。
这一点是最重要的，这一点没做好，其他做得再好也都没用或没法长久的。
如果工作效果比较差，或者工作方向错误，所作所为没获得大家认可，甚至被大家认为是倒行逆施，领导人就会被大家觉得其占据权位是不合理的甚至不合法的，会被大家抵制、反抗。领导人得不到大家拥护就是失败的，且也是危险的、容易被报复清算的。
如果工作效果好，且处处为集体为国家为大家为民众着想，也就是有好的德行，就会得到大家的认可和拥戴。德，在中国历来是最被重视的，鲁宣公三年，周天子派王孙满慰劳兵临周疆的楚庄王时，楚庄王问王孙满九鼎的大小轻重，王孙满就以“在德不在鼎”回答楚庄王，让以为靠武力可以染指中央权力的楚庄王认识到德才是更重要的。
5) 建立代表大家利益的体制，和大家形成利益共同体。
建立的体制必须做到代表大家利益，决策的制定必须做到合情、合理，保证执行了是会有利于集体和大众多赢的。
并且要和大家形成利益链，才能调动大家的认可和出力，形成强大的力量。比如合伙人制、股份制、上市（公众股份制）的企业，更能融汇众人的心力并获得更好发展。
还有做到多劳多得、奖惩分明也非常重要，才能让大家觉得更合理代表了大家的利益。法家就非常重视利益驱使这方面的体制建设，也是可以借鉴的。
6) 让大家得到实惠、利益。
做好经济等的发展，让每个人享受到发展带来的成果，从而获得更高的认可度。
国家经济不断增长，公司经常有分红、分红比较多，就都会比较容易管理。因为让大家丰衣足食生活各方面有保障，有发展能致富，大家就会更加认可。而如果经济搞得一团糟，大家很多人都收入锐减、失业、破产，穷得叮当响甚至没法吃饱肚子，那执政党、领导人肯定会被大家厌恨。
7) 多考虑大家的利益和感受，多让利，多关心，让大家感动。
人心靠暖而不是靠管，要春风化雨润物细无声地感化大家，一切管理都要以人为本，多考虑被管理者的利益和感受，多体恤关心大家，多在细节上照顾好大家，在利益和名誉分配上多让利于大家，就更容易温暖人心，获得大家的认可。
比如春秋时期齐国的田氏就是通过小斗进大斗出的让利来笼络收买人心，还有慈禧很善于关心照顾下属甚至经常给小恩小惠给下人们也是其获得更多人感激支持在权斗中更好立于不败之地的方法。
8) 做事保持中立、公正，做到合理、公平、公开，建立公信力，让大家认可、放心。
利益分配要合理，赏罚要分明，处理事情要公平公正不偏颇，如果涉及到多方利益，要需充分考虑和协调好各方的利益，不能顾此失彼、厚此薄彼。
要行正道、讲诚信、讲原则、大公无私，才能有威信，建立起公信力，让大家感到认可、放心。
9) 做到顺应人心所向，及时响应大家呼声，及时理顺平息民怨民愤。
要广开言路听取各种意见和反馈，让各种问题能得到及时发现，以便对自身和各种政策能做及时的改正和调整。
要时刻倾听大家的呼声并做出响应，特别是有民怨民愤要及时理顺平息好，积怨多会引发更多的各种问题，大快人心了大家才不会有怨气也才工作热情高涨。
所作所为要合乎大家期望的，要顺应人心，顺应天道，顺应世界及历史发展的潮流。
10) 用共同的目标、理想来获得大家的认可，激发大家的意志和凝聚大家的力量。
要实现更好的发展，需确立大家的共同目标并获得大家认可，才能让大家形成共识齐心同力。
所以一定要营造大家共同认可的目标、意识形态和文化并和大家一起践行，并因此获得大家更高的认同感。
要通过引导、教化民众建立优良的、相近价值取向，让大家形成尽可能统一的意志，从而更好凝聚大家的力量。
有一些活动仪式也可以参考开展，比如誓师大会的宣誓和战斗中、龙舟比赛中的击鼓，就都是能调动大家意志、凝聚大家力量的。
11) 以特殊情况、特殊时期等借口要求大家支持。
在按正常解释没法让大家信服的情况下，有的领导人也会以特殊情况（比如特别的国情）、特殊时期（比如战争时期、抗疫时期）来要求大家必须无理由服从，甚至不惜制造动乱、制造恐慌、树立外敌、挑起战争来达到这个目的。
这个方式虽然也有一定效果，但没法有太大效果也没法长久的，毕竟群众的眼睛是雪亮的，不会一直被蒙骗的。
12) 通过武力压迫、人身控制、处罚恐吓让大家害怕而不敢反对只能服从。
历来受到挑战的统治者总是不从自己的身上去找问题，而是加倍的去镇压挑战者、反对者。
但通过这种方式维持权力维护统治，也只会是短时间而没法长久的，因为使用强权对付异己，只能激起更多更大的愤怒，大家都会找机会反抗并早晚会被大家打趴的。
一个政权往往对自己的高压政策过于自信，认为自己必然可以打败反对者并继续保持专制下去，作威作福下去，从而至死也不肯放弃专制，不肯以民主来挽救自己，结果他们无一不趋于失败。
一定要明白水能载舟也能覆舟，一旦触犯众怒，再极权的人也会失势而只能下台，因为权是要靠大家认可或畏惧才存在的，大家不认可了且豁出去不畏惧那权就不存在了。
与其通过高压政治死死控制民众，还不如通过让民众信服而自发拥护，这才是长久的维护统治的方法。
通过武力和愚民的教育来控制大众，最终是不会奏效的，只有用良好的政绩、处处为大众着想的行为才是争取民众支持的最好办法。
13) 通过迷信获得大家的接受
自古以来也经常有人利用君权神授的传统观念，配合天象、灾异甚至编造的祥瑞、谶纬、童谣来获取民心和攻击对手。
（摘录：和儒家的预期相反，鬼神之说不但无法制衡君权，反而让君主和野心人士通过谶纬给自身不合理的作为寻找一个合法的理由。所以。谶纬灾异之说常常被权力所左右，只能作为借口或者助力，推动一些已经酝酿成熟的政治变化。）
14) 通过称帝、占据首都、获得国玺等来加强合法性。称帝并声称自己为正统，以便吸引民心，而占据首都也可更好显示是正统，甚至确实占领不到首都，有时就会建立新的首都，还有获得传国玉玺也能提升自己为正统的份量（有的公司内部斗争，也是会争夺公章增强主导地位）。
·集民智：允许和鼓励广泛参政议政以集思广益、集合力量、形成监督
中国参政议政的传统：
中国自古以来都一直会有乡绅针对各种事情入禀地方政府，以及臣属乃至民间的读书人有上书给领导人的传统，都是很好的参政议政形式。
儒家提倡入世，要求大家要有社会责任感，要立功立德，要达则兼济天下、追求大公无私，也激励着无数人前赴后继参与社会管理，为社会进步贡献力量。
但经过数千年来统治者把儒家强调合理适当的尊卑夸大为定于一尊神圣不可质疑，以及对权力的越来越收紧集中不容民权的存在，把大家都排斥在权力之外，还有对敢言敢谏者当作妄议而进行的严厉打击，把大家都吓怕了，很少人再能、再敢染指公共管理，都明哲保身、噤若寒蝉、绝对服从，即使对于各种不合理的管理也都只是习惯于逆来顺受、忍辱吞声、得过且过，甚至连跟政府正常的沟通交流、提意见都不敢、不会。加上大力推行穷民、疲民、愚民政策让大家为了养家糊口疲于奔命没心思去顾及公共事务，以及没有独立思考的能力和习惯，大部分人变得对公共事务漠不关心、麻木不仁。以及部分本来能为民众争取利益的人也往往很容易被收买或被裹挟，比如康有为就涉嫌在公车上书活动中被收买而牺牲公共利益换取个人功名，还有很多高居庙堂的人由于被掌握了腐败等把柄过于顾虑个人利益安全而变得不敢为民发声。这样总是会导致社会没法集思广益而只能靠极少数人有限且容易出错的智力维持发展，社会发展缓慢，且上面决策的人了解不到下面真实情况，社会问题越来越多、越来越严重，最终整个社会病入膏肓积重难返只能玉石俱焚、打散重整。
国人重与世无争，但是却反而走了极端，一点主观能动性都没有发挥出来，而且不但不去争取有利于每个人的集体的利益，甚至连自己的利益也不去争了。
“不在其位不谋其职”是中国的传统，但是这是不利于开展积极主动的民主参与的，我们要实现民主就要抛弃这样的传统，而提倡大胆积极的参与。可尊重在位者的职能和专业，但可以给建议给监督
一些人祸国殃民几十年（比如慈禧执政40多年，以及后来暴政者几十年），居然不会被反对被停止。简直就是无一是男儿
东方人习惯思维是觉得政府说怎样就只能怎样，不像西方人就喜欢和政府沟通讨论，所以西方会不断进步、优化，而中国总是越来越恶化
西方社会的参政议政传统还是值得我们学习的，很多人积极出谋献策、批评、投诉，社会就越来越改善了
国外就是这样，人人多管“闲事”，社会就越来越好了
中国人是事不关己，怕事，然后也忍辱吞声，得过且过，最后变成姑息养奸
很多时候站出来说一下并没什么危险，但大部分人都怕事，且觉得危险可采取其他安全有效的方式
甚至很多时候领导并不坏只是不了解实际情况制定不符合实际的政策，他们也希望、喜欢有人去提意见，但结果没人敢
很少人从整个社会来考虑问题
中国人总是非到生死存亡时刻就不会起来反抗，不会跟国外一样不合理就抗争。
中国就是大家都只逆来顺受，所以社会越来越恶化，而没有越来越改良
我很佩服西方人的那种热衷于政治参与的精神和敢于参与的勇气，他们也正以此而赢得了美好的生活和民主自由的环境。这些与中国大众的对政治的麻木、恐惧、误解的崎形心理形成了鲜明的对比。
西方人对政治参与的表现就像郑振铎先生在《山中通信》一文中的描述一样：“他们到了一个地方，看不惯的事，就要设法改革，一受了什么委屈，就是大声控诉，（不管这些控诉是否有效，）与个人，与公共有妨碍或不便利的地方，便要写信或亲自去闹，去质问；人人如此的注意到，如此的关心到，个人与公共的幸福与势力，当事者自然的会议天天的小的改良，以适应大家的需要，一面大家的植被了，自然的会注意到个人与公共的安全与幸福了。”正是他们的这样积极查证一阵，干预各种事务，才使得事情能够更好的改善，个人和公共的权益不受到侵害，再加上他们对公益事业的关心和各尽力量（如《山中通信》中写到的“这班英美贵族”粗浅处理捐建公共设施），由此可见“我们光羡慕他们的有势力，这些福气，这些势力，都是他们自己要求得来，创作得来的。”（郑振铎《山中通信》）
而我们呢？却一般对公共事务都是不所欲闻的，在长期的专制压迫下思想也已接近麻木，对政治再也没有一点敏感了；哪怕自己的权益受到了侵害，也消极对待，可忍则忍，对专制势力十分惧怕，将之视为恶煞鬼神不敢与之争一分而甘愿将自己的权益以至杀生大全拱手相让。并且甚至对自己的政治振振有词：“那样做（比如控告、争辩）有用吗？是不可能有结果的！”但在这里请问你试过了吗？没有死过怎么能所没有效果呢？况且即使没有直接效果也会产生影响而使更多人敢于斗争、加入斗争，使当事者会有所收敛，并在以后最终产生于事有益的效果，这样也是值得去做的。中国人以这种消极的态度来对待政治参与和个人权益斗争、社会公益事业的改善，怎么会有良好效果呢？“我们自己不去要求，不去创造，幸福与势力，自然不会从天而降了。”（郑振铎《山中通信》）对比西方人，“试问我们有没有如此的注意到，关心到自己的与公共的幸福呢？请想一想，我们自己愧也不愧！”（引文同上）“我们以显示台懒惰了，现在是非做是不可了！能做的便是好人，能一同向前走去，为公共而尽力的便是好人，能不因私意而阻挡别人之工作者便是好人！”（引自郑振铎《避暑会》一文）
中国人的传统有很多方面是非常不利于发动、开展广泛的政治参与的，我们有必要在此对其进行分析并提出改进意见：
（1）过分讲究和谐，重与世无争，但是却反而走了极端，过分不讲究斗争，不去争取有利于每个人的集体的利益，甚至连自己的合法利益也不去争了，甚至当集体和个人的利益受到损害的时候也不敢制止，忍气吞声，结果每个人的一点主观能动性都没有发挥出来，不能有效的推动社会的发展，导致政治变得越来越恶化。
所以我们再也不能过于讲究和谐，该和谐的时候就和谐，该斗争的时候一定要坚持斗争到底，这样才能保证社会的良好发展。
（2）历来不擅长于及时的、有益的、低代价的斗争，总是趋向于得过且过，不愿作改良派通过积极行动及时把各种不良的事情及早解决——到头来必然到了走投无路的地步而只能作了采取暴力来改变社会的革命派，得不偿失而且对社会带来了极大的破坏，并且在暴力革命中又诞生了暴力革命的必然结果——新的专制政权。对政治参与这种温和而又有效的斗争方式的缺乏天分就是这种不擅长于斗争的一个表现：对政治总是缺乏一种积极参与的心态，而且顾虑太多了。
为了改变“专制压迫—暴力革命—专政压迫”的恶性循环，我们一定要提倡多采取及时的、温和的斗争。
（3）安分守己，不敢出头。“不在其位勿谋其职”是中国的传统，但是这是不利于社会的创新和进步的，也是不利于开展积极主动的民主参与的。
我们要实现民主就要抛弃这样的传统，而提倡大胆、积极的参与，否则社会永远无法有所突破有所进步。
（4）漠不关心集体事务，只追求个人生活而忽视了只有通过大家一起把集体搞好才能有利于每个人生活得更好的现实，不愿意参与到改善集体的活动中来。
其实集体好坏关乎每个人，只有集体好了我们才可能过得好，所以我们需要对集体事务多关心、多参与。
（5）大多数人对自己的影响社会的能力信心不足。大多数人认为自己对改变大局无能为力，从而不敢去尝试对政治进行影响。
其实正如上面讨论的政治参与的效果问题一样，只要有去斗争，谁都可以影响社会，只要坚持斗争，必然能够获得大的效果，谁说对改变大局无能为力呢？
（6）对政治过于惧怕、冷漠、麻木乃至仇视。由于不善于通过集体行动、公开化的斗争，结果历来很多参政活动往往遭到镇压，导致大部分人对政治变得惧怕，最终民众都不敢去参与集体事务，更不敢涉及任何与政治有关的东西，对政治噤若寒蝉。而统治者长期的对大众的欺骗使得大众不信任政治、对政治和集体事务漠不关心，还有民众对统治者的一次又一次的失望也使得很多人对政治冷漠、麻木，甚至仇视政治，最终到失去对政治参与的动力。
其实在走向现代的、开放的社会中，政治参与已经越来越变得并不危险，倒是如果你越是不去斗争就会越危险——受到更多的压迫。而政治越是让我们失望，我们就越应该参与政治，因为只有这样才能争取到我们的利益，让自己不会失望。
（7）知识分子作为推动社会进步的中坚力量在历史上极少主动过，一直都是当着受压迫或者帮助统治者压迫他人的角色。
当然，中国人也有积极的方面，比如儒家提倡的“入世”观念也是一种积极参与社会的思想，只不过其允许的“参政议政”必须是在有利于维护统治者利益的前提下的，离提倡追求个人合法利益的、提倡独立思考的现代政治参与还有很大的差距。
中国人的缺乏参与政治，以及因此而导致的无法防止种种社会弊端，已经非常严重，所以发动广泛的政治参与对我们来说不但是必要的，而且也是极其紧迫的。
中国当前政治参与的现状：
中国人习惯了逆来顺受，只会在私底下发发牢骚，和诅咒自己觉得不好的东西，不会敢于拿出来讨论、进行反馈和投诉抗议
很多人觉得没法改变环境而只能改变自己去适应环境，是不对的
不合理的东西会导致效率、积极性大大降低。但中国人总是接受、逆来顺受的思维定势，不会考虑去改变、改革，这个非常不好，导致很多不合理的东西没有得到改正，大家因为不合理的规定和做法而很忙、很累。比如公立机构采购招标做法是增加成本而没避免腐败的做法，大家都深受其害，但一直没见改正。
现在反而都被吓怕了
中国人都怕事不敢公开说，而总是背后私底下议论这样于事无补
中国人还普遍缺乏一个公民意识，如果大家都有公民意识，社会就会不断净化，而不像现在一样不断恶化
有公民意识，每个人都有社会责任感，去影响别人，阻止不良现象
政府出错居然无人敢言敢提出意见
中国人有严重的怕官心理，怕被报复收拾，什么都不敢吭声，比如我跟领导提建议，居然被家里人围攻阻挠
参政议政的义务、倡议：
作为知识分子，我们更应该有社会的责任感，并少考虑写自身的利益而投入到推动社会发展的行动中来。
每个人也应该有社会责任感，多参政议政
社会参与：积极入世才能获得更大功德，共同参与推动社会发展
知晓公民权利和义务，充分使用和履行，能推动社会发展或最少阻止社会退步
我们每个人必须保持清醒有独立思考能力能分辨是非，并通过各种方式包括多发声形成舆论迫使不良的祸国殃民的官僚转变思想或放权去职
中国人一定要改掉逆来顺受的老毛病，有问题有不合理的及时、大胆反馈
中国人一定要改掉逆来顺受、只会在私底下骂娘的老毛病，应该对有问题、有不合理的及时、大胆反馈
东明县农民一千多人集体进京要上奏天子和在王安石住宅前闹事，还有郑侠冒死力谏，而我们现在却没人发声反馈什么，如果大家都把觉得不对的说出来，上面肯定会受到压力而调整做法
希望大家都多来发挥主人翁精神多参与社会建设，对问题多反馈对不好的事物多发声
发动建言献策、合理化建议活动
发动大家一起反馈问题，才能让当事人感受到问题和反对力量并重视
希望大家都多来发挥主人翁精神多参与社会建设，对问题多反馈对不好的事物多发声，建设性的建议对谁都有好处不会因为提出而被敌对的，且发表意见、提出建议的媒体和渠道都是很多的并不难的。
每个人都要有改变不合理的想法，而不能都只会逆来顺受
不能无一是男儿
社会的进步是需要大家去推动的，如果不大力去反对不良行为，社会不但不会进步而且会越来越沦落。
提倡体现自己的心力：公民政治参与。古代大臣坚持道义、礼仪、原则，冒死力谏、抗议（仗节死义，参见杨慎的“左顺门案”）、阻拦皇帝
来呼吁大家多反馈和投诉，不要只是发牢骚，包括很多大官员都不善于反馈，这是不合格的公民。
要来培养大家学会做公民。
请大家争做新公民：不是一味服从，主动参与，维护权益，敢于斗争，独立思考，文明生活，理性做人做事……
提倡人人都起来争取各自的利益，这样才能保持社会的平衡和利益的合理分配。
也就是所“得民心”不但要得到思想支持还要得到行动支持
号召大家来改国运，国运和人的命运一样可以改的，通过行善积德和出力督促改进，作为提倡
主动参政议政也才能改国运
大家的一贯沉默才导致目前的境地
举办活动：网上讨论；各大广场节假日聚会；
收集维权方式和对应的部门联系方式给大家，鼓励帮助其他人
发动广泛参政议政，包括参选、建言献策、投诉等
提出改革方案并想办法传达到有关部门，推动实现
发动广泛的政治参与、社会管理参与，大家多发声多建议多投诉
希望大家都多来发挥主人翁精神多参与社会建设，对问题多反馈对不好的事物多发声，建设性的建议对谁都有好处不会因为提出而被敌对的，采用建议、对话、提醒的方式不要采用抨击、对抗、造谣、讽刺的方式就好。
很多人觉得过好自己日子、做好自己生意就好，觉得政治跟自己无关，但不明白政治不好、领导人不好会让大家受到影响非常大
我们是应该好好反省一下了，我们再也不能总是只抱怨对生活和社会各方面的不满，而却又不对此进行改进的努力，再也不能总只是发发一些牢骚而不以实际行动来实现自己的利益、意见和想法。幸福不但不会从天而降，而且也不用去指望统治者，因为减少他们对别人利益的剥夺对他们是没有好处的，他们是不会做的，而指望他们的那偶尔有的一点点良心吧，那也太少见太没保证了。唯一的就只能靠自己去争取，谁有去争取谁就能得到，谁不争取谁就得不到。所以，在这里我们要大力提倡政治参与，提倡公民广泛的积极的参政议政。
首先，我们有必要进行政治参与。因为政治参与可以干预并促进各种问题的解决，使我们的生活得到改善，可以做到大众共同管理社会、做到政治力量均衡而使得我们的社会变得更加民主，可以使得公务员受到公众监督而防止腐败、防止少部分人感情治国，可以做到集思广益而、人尽其才而非只靠区区几个人的智慧治国，从而使得我们的经济、社会发展的更快，可以通过意见整合而使得社会更加共和稳定。而如果我们大家都不积极参加者之活动、不参政议政，那结果又会使怎么样呢？结果就是妨碍社会、经济和我们个人幸福的问题得不到解决而且日益严重，大众的生活和公共的设施得不到改善，少数部分无赖和政治投机分子乘人民大众漠不关心政治且不干预政治之机而轻而易举的掌握攫取了政权并假借国家、组织的名义为所欲为逐渐推行专制统治（历代统治者就个个都是自己积极干预影响政治同时又希望甚至不允许人民大众参加一点政治活动，要求人民“莫谈国是”的），同时大部分人不参与而只有少数部分人进行参与政事的社会是一个不能健康良好发展并保持稳定的社会，特别是在少数参政者之间又同时分为几股势力时，就不但会产生专制而且很容易产生争夺权力的混乱、战争。由以上可见，广泛的政治参与之于我们何等重要，我们异地闹积极主动的参政议政。
其次，我们有政治参与也权利。国家是我们每个公民所共同拥有的，社会是由我们每一个人组成的，所以我们每个人都有份，而政府也只不过是人民委托其为集体办理一些日常公共事务的机构，政府的工作人员也只是人民的雇员，所以我们每一个人都是国家、社会、政府以及政府人员的主人，我们当然有权利进行政治参与，发挥个人的意见对其进行影响。对此，我们是提倡真正的行驶权利的主人翁精神的（这种主人翁精神不同于我们以往提倡的只强调履行义务、只乐于埋头奉献的主人翁精神，而是一种自由的、行驶权利的主人翁精神）。
再次，我们又进行政治参与的义务。对于自己和公共的东西，我们必须负责，不然的话自己的权益受到侵害还是一回事，但因为我们的不参与而造成的对集体公共利益的影响我们就必须副一定责任了（比如坚实不久就是一种因为不参与而造成的责成）。所以，为了维护自己的权益，也为了对集体负责任，我们必须主动的进行政治参与。
最后，中国的国情是适合公民的广泛参政议政的。由上述可知，我们有政治参与的必要，有政治参与的权利和义务，但在这里又会有人会说中国的国情不适合公民的广泛政治参与的，那样会引起纷乱且会影响正常生产，但此话错矣。政治参与绝对不是人人来无理取闹，何为会引起混乱呢？即使在参与中有时会出现一些不理性的行为，我们也可以用法制来防范制止之。而暂时影响生产却可换来生产环境的改善和长期的对生产的促进，有何不可呢？
我们当务之急就是要端正对政治参与的认识和心态并大力提倡公民的广泛、主动的进行政治参与，政治参与，培养起参政议政的意识和习惯，破除一切阻碍政治参与的障碍。这样，在公民的广泛的政治参与下使我们的生活质量得到日益提高，社会、经济得到更好发展。特别是现在我们面对政府和社会的腐败及种种弊端，我们每一个人都应该想一想如何去改变它，并且别再只是背地里发发牢骚，要知道，解决这些问题最好的方法就是政治参与、就是用我们的力量去影响、改变它，并因此形成民主和监督。
需要强调的就是这种权利也是平等的，而且我们参政议政的责任是相当重大的。
政治关系到每一个人的利益，所以每个人都是有影响社会影响决策、参政议政的权利的，政治参与并非只是个别人的权利，也并非只是上层阶层的专利，而且这种权利是天生平等的。不要以为自己没有权利参与政治，不要像许多人一样觉得自己因为文化低、地位低而没有参政议政的资格。
而我们有改革这个社会、与罪恶势力抗争的责任，如果我们每一个人都不去行动，社会将会日益衰败、大众将会越来越受苦，那时候我们就无法面对这样的实事了！生活于社会总的我们，每一个人都要有社会的责任感，主动承担起推动社会进步而非让社会恶化的责任。
参政议政的必要性和好处：
也就是对社会、对当事人的好处：
当事人也经常不知道情况或者当局者迷，所以反馈很重要，谁都不敢冒天下之大不韪，但很多时候往往是并不知道自己冒天下之大不韪了
一个社会是不断优化净化还是不断恶化，其实取决于全体民众的认知和行动，如果都是对公共事务利益漠不关心不参与讨论建言，对存在问题不促进改正，对乱来的人迁就不管，那社会必然不断恶化，而如果大家都能群起捍卫正义形成群体力量，任何人都会忌惮而不敢乱来的
逆来顺受、不会反馈导致委屈了自己还害了社会害了领导，如果有及时反馈让领导知道决策有问题，没有哪个领导愿意犯错的
参政议政可以集思广益，比只是个别人拍板好多了，当然曾国藩说的“谋可寡不可众”是战争等紧急情况下
公众积极及时良性参政议政对社会良化的推动
邪不胜正但正不努力也会被战胜，所以要政治参与要推动
并非执政者都是坏心眼，很多政策本意都是好的，只是脱离了实际，结果大家不反馈，只在背后骂娘
多人讨论决策才能更好避免错漏
“两票制”是明显错误的政策，为什么很少听到反对声音，只看到大家在讨论对策，大家都只是逆来顺受
我们为什么要提倡公民的广泛政治参与？政治参与是必要的、有好处的吗？回答是十分肯定的。关于政治参与的必要和好处，我在《大力提倡公民的政治参与》一文中已经有过论述，包括可以干预并促进各种问题的解决、防止专制和腐败、加强监督并促进民主、集思广益等等，下面我主要从政治参与对整体社会和个人的利益关系再作进一步的分析。
公民的广泛政治参与对社会的好处：
公民的广泛政治参与对社会的好处有很多：
（1）有利于防止专制的形成。政治参与可以使得民众可以和政客们的非法行为进行斗争，人人积极关心和参与政治，敢于和非法行为斗争，那些权谋家、野心家就不能为所欲为了，而没有对非法行为的反抗斗争专制就会很顺利的形成，一个国民都不关心政治的国家是难免会发生专制的，可见为了防止专制出现，我们要积极的参政一阵，不断的与一切违背民众利益的行为抗争。
（2）有利于实现和维持民主。民主是各方势力斗争的结果，要实现民主最首先的一步就是要汇聚强大的支持民主的力量，没有广泛的支持，民主的力量是无法获得胜利的，民主也不可能得到充分实现，而要使得社会形成广泛的支持民主的力量，就需要实现公民广泛的参政议政，如果人人不参与，民主得不到支持，怎么有能够实现？就像我们现在大众不积极参政议政，不善于团结和斗争，导致大众的趋向民主的力量没有得到集结和较大的形成，所以民主迟迟不能诞生，而历史上多少次民主革命运动都因为群众的极少参与和冷漠而遭到失败或者民主追求的成分被篡改（包括辛亥革命、新民主革命等）。所以我们只有通过自己的行动，通过广泛的政治参与来形成一股巨大的追求民主的力量来迫使统治者放弃专制统治而实行选举等民主政治。而民主的维持也是离不开民众的广泛的、长期的支持的，不然的话随时都会遭到破灭。
（3）有利于实现民众共同的利益。民众的要求只能靠人民自己去实现，靠别的任何人都是不可能、不可靠的，希望靠本性也是自私的、与人民利益有很大冲突的统治者来主动、自觉的满足人民更是天方夜谭，而将希望寄托在外来力量也是不现实的，外来的力量也大多不会有那么好的良心，他们来中国也大多都是想来获取更多的利益，只要能够获得更多利益，通过压迫民众的方式他们也照样会做。历史上很少有社会问题不是在人民的推动下得到解决的，残暴的统治者总是在人民的起义下才倒台而不可能自己退出政治舞台，大贪官污吏往往是在人们呼声很高的情况下才被抓起来的，沉重的冤情没有人们的拼死申诉是不可能被提出来并解决的， 所以说我们的利益的追求、社会的向前发展只有靠我们自己才能实现，一切都是不会从天而降的，都要靠我们去努力争取和抗争，所以我们提倡个人对集体的积极参与，也就是主动、积极、广泛的参政议政。
（4）有利于形成良好的、有利于大多数人的决策。一项决策都是在各方势力的影响下形成的，这样公民广泛的政治参与、决策参与就可以冲淡反动势力对决策影响，从而有利于形成良好的、有利于大多数人的决策。而参与民主也是代议民主的一种有益补充，甚至正越来越趋向于取代代议民主，因为它可以更好的避免政府决策偏向于一部分人而不广泛的考虑大众的、各个阶层的利益。
（5）有利于形成良好、清明的政治。首先，公民广泛的政治参与有利于使贤良的人和代表民众利益的政治势力得到足够的支持而能够影响政治，而如果人人不参与政治，有才能的、为民众谋福利的人会由于得不到足够的支持而无法开工作，遭到排挤，以至即使举行选举也无法被选中，同样，没有民众的除了思想上和口头上的支持之外的行动支持，代表民众利益的政治势力也无法在政治斗争中获胜（所谓“得民心者的天下”还必须在民众有将民心通过行动表现出来的前提才会是正确的），结果政治只受到一些无赖的人和反动的势力控制，就像我们经常觉得那些当官的、政客们没有几个是好的一样，这有制度引起的原因也有贤良的人没有得到我们的支持而无法产生影响的原因。而现实中善良的人往往非常老实、本分，而心术不正的人却大多凶恶、占有欲强、努力的实现控制社会，结果这社会就处处只体现出反动势力的意向而不见得由正义的意向表现出来，最终不成了奸人当道才怪呢？所以我们需要大家特别是善良的、正义的人都来参政议政、影响社会，使得正义的力量在社会上占优势，这样社会才有可能成为一个文明的、良好的社会；其次，人人参政可以形成强大的社会监督，从而避免腐败；再次，公民广泛的政治参与可以使得民众在政治上变得成熟不会被轻易煽动、利用，而是会冷静、全面的看问题，从而避免政治混乱，减少政治动荡，使得社会、政治正常发展。
（6）有利于利益的合理分配和保持社会的平衡。如果人人都不通过政治参与来争取自我利益，提倡人人都起来参政议政、都起来争取各自的利益，这样政治才能体现到每一个人的利益，使得利益得到合理的分配，并不会因为利益过分不合理分配而使得社会失去平衡。
（7）有利于防止暴力革命的发生。一方面，大家都参政议政，各种要求得到表达和解决，使得社会矛盾得到缓和，减少了发生暴力革命的几率，另一方面，在参政议政中可以使得大家培养成理性的观念和通过民主手段来解决问题和矛盾的习惯，从而可以预防暴力革命，我们提倡以民主参政来预防和代替暴力革命，而发动公民广泛的参政就是最好的方法。
政治参与对每一个人的直接利益：
首先，政治对每个人的决定性的影响决定了我们必须通过广泛的政治参与去促进社会政治的清明。政治不但关系整个社会的发展好坏，也关系到每个人的切身利益。人们总是以为政治与自己并没有多大的关系，但这是非常错误的，其实与人们生活最有关系、对人们的影响最大的应该就是政治了，就像古人的感叹：“宁做太平狗，不做乱世民。”可见社会政治的好坏将会决定你的生活的好坏的程度：政治好，狗也都过上好日子；政治不好，人也不能过上好日子！在比较一下民主自由发达的国家和专制极端的国家，人们在这些不同的国家里的生活真是天壤之别，最明显的就是韩国与朝鲜这两个基础和文化等都相同的国家，人民生活差别太大了！所以我们应该说：政治关系到每个人的生死存亡！正因为政治如此的关系到我们每个人的切身利益，如此之大的影响着我们，所以我们对政治绝对不能回避，更不要把政治当成别人的事，而是要正视之，而正如上一节所论述的公民的广泛政治参与有利于形成民主、清明的政治，所以我们需要积极的、广泛的去参政议政，促使政治变好从而有利于自我的生存和发展。
其次，个人的利益只能靠自己，你必须去争取才会得到利益，不会有人白白将好处送到你手上的，所以我们必须通过积极参政议政来争取得利益、实现社会向对自我有利的方向发展。一方面，个人的利益、命运是只能靠自己去打拼的，对你有利的东西绝对不会从天而降，也绝对不会有谁无私的为你着想、为你谋求利益，特别是在生产力不发达、社会物质无法满足每一个人的情况下，人是自私的，各人各为自己的利益考虑是正常的，每个人都是主要为自己的利益着想的，所以我们只有靠自己才能为自己争取到利益，梦想让谁会来给你利益、梦想着那些政治家们会来解救我们是不现实、不可能的，包括政治家们在内的其他人大部分也是主要只会从他们自己的利益出发的。而另一方面，你不主动去干预、推动一个事物，它也是不可能朝着有利于你的方向发展的，就比如一个例子：如果在一辆火车上，其中大部分人都觉得空调开得太大了太冷了，而只有一个人觉得开得不够大不够凉，后来这个人主动的向火车上的服务员要求把空调开的更冷一点，而那大部分人却都没有将想法向服务员说明、没有要求服务员将空调调节得暖和一点，结果服务员就以为空调是开得还不够冷，于是反而把空调开得更冷了一些，还有就是农民之所以一直受到不公平对待却总是没有改变甚至这种不公平对待的现象还有越来越严重的趋势，就是因为农民没有人出来争取、闹事，结果事情就当然一天一天的对他们不利了，这一点他们比一些少数民族做的要差很多：藏独、疆独分子以受到不公就敢于闹事，而且一闹事中央就会明知自己对西藏和新疆长期不公平做法而心虚的增加对西藏、新疆的援助，由此可见，参与和不参与之间就是有这样大的区别，参与能够让事物多多少少的受到你的意志的影响，而如果不参与，那么事物是不可能想有利于你的方向发展的（甚至会由于别人的参与而朝着与你的利益相反的方向发展），敢于参政对自己是多么有利，如果其他受到不公平地区（比如内地省区）、受到不公平的群体（比如农民）以至个人也来闹一闹，一定也会获得收获的。总之，要想争取得利益、要向社会朝着有利于自我的方向发展，你就必须积极、主动的去参与，要主宰自己的命运就要多参与集体的事务，包括参政议政。
再次，积极的参政议政还有利于个人在社会上的发展。比如敢于参与，不畏畏缩缩往往在一个集体会发展得好一点，而千里马要让自己被伯乐更快的发现也更需要通过积极表现将自己的优点突出出来。
政治参与对社会和个人的影响和物理上的两个原理是一样的。惯性定律（牛顿第一定律）：没有力的作用，物体的运动状态是不会改变的。同理，没有大家出力去推动，一切事物是不会改变的，整个社会是不可能会自动进步的，我们不要以为对一切都不用去管，不要以为时间会解决问题，其实没有人去推动，什么都是不会发展甚至还会倒退，就好像如果不是我们的祖先不断的发展自然和社会科学，那么我们现在可能还是原始社会——跟印第安等社会一样。力的合成原理：作用在物体的多个方向和大小不同的力，合成一个对物体的合力，物体的运动状态就决定于这个合力。同理，我们如果没有对事物施加力量或者施加得比较小，而其他人施加了外力，这时候“合力”肯定就是偏向其他人所施加的力，物体的运动状态也就受其他人的影响大一些了，特别是在人类社会的发展中，反动势力还形成了一股倒推的力量，使得我们的发展和逆水行舟是一样的，没有受到推动，就反而会倒退。
公民广泛的政治参与是如此之有益，如此之必要，在全球也正越来越成为一种趋势，越来越成为促进社会发展的重要方式，但是中国却长期缺乏广泛的政治参与，可以说这正是造成中国今日政治腐败严重，社会封建残余严重，迟迟无法进入现代民主社会的重要原因之一。
民众对政治参与的缺乏可以在各种历史事件中民众的参与程度看出来，我们的很多历史事件往往都是主要由少部分人发动的，许多工作也都只是一两个人的份，比如改革开放只是由邓小平等几个人发动，而民众却没有在其中起到一个较大的推动作用，这就充分的体现了我们民众的无能和对国家参与、推动之少！这种严重缺乏政治参与的表现只能使得社会不断倒退而非进步，也导致只能将全国和个人的生死命运托付于一两个人，最终是极其危险的！比如推翻“四人帮”之后幸好当时邓小平还有一些良心，为人民做了这么一些好事，但如果他当时继续毛泽东的政策，那我们不是还不知道要受苦多少年呢！人民啊！您太无能了！
不积极进行政治参与的危害：
中国人太不会反馈问题了，三年大饥荒饿死很多人没人传到中央，最后一个湖南女子到中南海上访大骂打倒毛泽东才引起重视发现问题
诉求不表达，会导致社会越加畸形，所以要鼓励大家表达诉求
农村的治理败于村民的不敢为和少数人的乱来，干部倒卖土地等然后给一些好处给几个村霸，这样就没人闹事了。国家也是如此
不能随便算了。上次有一次一个朋友过广州来被出租车绕圈坑了一百多，我跟他说要来投诉，他说一百多小钱算了，但我坚持投诉了最后那个司机被开除了，这个人不投诉他还会继续害人，投诉了他以后就收敛了且也警示了他周围的人，所以不是一百多块钱的事，而是关系整个社会的事
中国人缺乏为自己应有权益争取的意识，面对种种不公平，都没人去争取改变，甚至都麻木了，这样只能让利益既得者得寸进尺
面对苏联一开始的不良政治，没有坚持将其清除，导致极大灾难，罪也
中国如果还一直是民众民主意识薄弱，人民力量薄弱，不管实行什么制度最后都会变成独裁专制，民选民主制度也会被利用而变成暴民专制社会那还更加可怕。
只能恶化到一天崩盘了，全部重来，这样对国家对个人都是坏事
总是走到不可调和、玉石俱焚
基层治理非常混乱，没有监督，民众事不直接关己不关心，不受大影响不会反馈
国家投入都被巧立名目入少数人腰部
参政议政的及时性和常态化：
参政议政应该在平常就做好，不能等形势危急、火烧眉毛了再来救国存亡
我们不想等到会被饿死的时候在来改造社会，可是我们的胆小不敢斗争正使得我们受到越多的侵害；我们不想等到完全被反动势力控制的时候在来反抗，但是现在我们的麻木却使得我们的政权越来越落于一小部分人，有权势的人正越来越控制着社会，控制着民众，而广大民众根本没有一点参政议政的机会；我们不想等到完全失去自由的时候再来重新争取，可是现在我们的言论自由、人身自由都受到了极大的约束，身处于极度的不自由之中，并且丝毫没有在未来得到自由的希望，而人们很多人却忘记了“不自由，毋宁死”而还不想进行任何的反抗；我们不想等到社会崩溃的时候再来改造政治，可是我们现在却眼睁睁的看着社会日益腐败而每人敢出来抗争。中国人啊！我们需要趁早起来抗争，我们要通过种种努力去维护我们的合法利益、促进我们的社会得到进步而非走向崩溃！
我们强烈希望能改变恶劣的现状的，我们需要美好的生活！让我们行动起来吧！让我们一起用政治参与来摧毁一切罪恶的势力和不合理的现实！让我们一起用我们的行动来创造我们共同的美好明天！也让公民的广泛政治参与引领中国走向民主，推动社会的进步！
政治参与的无害性，免除参政议政的顾虑：
建设性的建议对谁都有好处不会因为提出而被敌对的，且发表意见、提出建议的媒体和渠道都是很多的并不难的
积极、建设性的建议对各方都是很有好处的，也很受各方欢迎的，不会因为提出而被敌对的
且政府其实是掌握的信息有限，是很希望大家多反馈的，不会排斥大家反馈的
这个是让他们工作开展得更好，改正了是他们工作政绩，而不是让他们为难和冒险犯错的
我之前在学校的时候、参加工作之后，都很喜欢给老师和领导提意见，家里人觉得很不好说是得罪人，但其实不是这样，提了意见老师都不会生气而是都很喜欢
也不用担心指出了会得罪人，是建议不会得罪人
不用担心给人建议却被人报复，相信很多人不是真的坏，只是认知有错误，我也相信大部分人都是可以沟通的，只要真诚以对并为他们考虑从他们角度出发
这个都是正常的行为，也没危险
政策制定者和上级有需要大家反馈，喜欢大家反馈
政治参与是如此必要，但是有些人会以种种借口来阻挠政治参与，指责政治参与是有害的，最常见的论调就是：“要是人人都来参政一阵，那么整个社会不是要乱套了？”所以在这里我们需要对这类观点进行反驳，我们强调：政治参与是有百利而无一害的。
首先，政治参与并非暴乱、革命，他既要求大家参与到政治中来，但也要求必须采用民主的方式、遵循民主的程序和秩序，是在有规范的前提下进行的，所以并不会引起多大的混乱。
其次，大部分人还是理性的，无理取闹的人毕竟是少的，所以大家参与的结果不会表现出混乱，甚至只有大家都参与近来才能更好的阻止无理取闹的人，更能够防止混乱。
最后，即使有一定程度的混乱也是暂时的，政治参与必然引起利益关系的变动，再加上一些长期受到压制的利益斥求一时得到爆发，即使各方对利益的争夺活动有法制可以规范，但肯定还是无法全部的规范，所以一定程度上的混乱还是有的。但是这些混乱不但是很小程度的，而且也是暂时的，只要民主的力量大于反动的势力，各种利益矛盾得到正当的解决，混乱就会很快停息下来。况且为了民主进行斗争而引起的冲突、混乱、流血比在专制下的稳定要好，因为它可以用暂时的阵痛来换取未来长期的美好生活，不像再不斗争之下长期人受压迫，过着非人的生活，有冲突才会有民主，而平静的时候往往是滋生专制的时候，所以我们提倡参与，提倡正视而不是为了稳定和平静而回避矛盾。
政治参与的有效性：
政治参与的有效性问题。有些人往往是觉得政治参与是不会有什么效果的，但是我们不仅要问：你是否试过了呢？没试怎么会知道没有效果呢？对于很多人的结论都是凭着猜测或者从别人的口中而得出的！再说政治参与就向任何事情一样肯定都是有一定的难度的，不可能很轻易的就能取得效果，他是需要一个长期的斗争过程，只有我们坚持大胆积极的、长期的参与最终才能达到目的，即使在开始的时候没有很明显的效果，但是从长期来说就一定能达到较大的效果。还有就是我们每一个人的参与所带来的影响可能是很微小的，但是如果大家都参与了，加起来效果就会很大了。
政治参与是必要的、有利而无害的、也还是我们应该去做的，但是有人却会说政治参与是很难会有效果的，所以我们参与了也等于白参与。其实这种观点是极其肤浅的，下面就让我们来谈一谈政治参与的效果问题。
首先，很多参政看上去失败了，但是却有了积极的效果，所以不能完全所没有作用。而且正就是这样每一个人推动一点，结果很多人的很多次的参政的效果汇聚起来就可以使得事物发生了很大的变化，每次前进一点点，久而久之就会达到目标。俗话说“一分耕耘，一分收获”，政治参与也无偿不是如此，只要有参与，就会有多多少少的效果，就一定会有所收获。况且凡事不可能一帆风顺，暂时的失败我们一定要看得开。
其次，只要有广泛的参与，并且肯坚持，一定会有大的效果。有了广泛的参与，每个人出一点力，人多了就会形成巨大的力量，任何改革的阻力都会被克服。这一点可以用物理上的物体克服摩擦力（阻力）运动的定理来解释：当一个作用于物体上的力小于物体的静摩擦力的时候，无法改变物体的静止状态，但是如果有多个力量一起以同个方向作用在这个物体上，但这些合力加起来大于物体的静摩擦力的时候，物体就会克服就摩擦力而开始运动，在运动的过程中，摩擦力从较大的静摩擦力变为较小的滑动摩擦力，让物体继续活动的力量就可以不用原来那么大了。同理，我们一两个人推动一个事物的发展是很困难的，但是如果我们团结起来，每个人只要出一点力，就可以推动事物的发展了，而且一旦事物开始被推动，以后的工作就容易做得多了，所以我们不要害怕困难害怕无法推动事物发展，而是要团结更多人更多力量一起用更大的努力来推动事物的发展，只要我们大家一条心共同努力，最终就一定能够达到大的效果。同时，坚持就是胜利，政治参与也无偿是如此，只要我们坚持斗争，不断的去努力，事情就必然能够一天天的好起来。
最后，有去争取不一定有效果，但是没去争取就绝对不可能有效果，甚至如果消极不思进取，个个怕事不敢行动，那么事情不但不会变好，而且反会变得越来越坏。所以即使有效的可能性不算大我们也有必要参与一番，特别是在参与的过程中不会得不偿失的情况下。
只要有参与就是会有效果的，只要发动广泛参与并且坚持不放则一定能够取得大的效果，有参与比没有参与更有效果，所以我们不要以为自己参与也没用，一定要相信参政议政是会有作用的并尽量参与进去，每个人都用自己的一份力量推动社会的进步，哪怕知识小小的一点改变，最终促进了社会的发展。让我们享受着通过积极参与而改变现实的乐趣吧！
政治参与的事例：
一夜间北京上百个小区，包括回龙观、天通苑、望京3个亚洲最大小区，居民自发组织维权，几乎方式一致，直接报警，在警察“旁观”下与居委会对峙交涉，最终拆除铁皮解除封控，因为北京市并没有下发封控通知，所有北京小区封控都是居委会所为，居委会并没有执法权，限制市民出行从法律意义上属于非法拘禁！
一千乡民进京劝王安石，郑侠劝王安石
湖南女孩上访中南海反映饿死很多人
政治参与的信心：
虽然政治参与是必然有效果的，但是有很多人却还是没有充足的信心来进行参与，总是把事情看得很难，把敌人看得很强大，总是害怕受到失败。但其实并非如此，从很多方面的分析我们可以得到参与的信心：
首先，我们面对的阻力并非很大，反动势力也没有我们想象的那么强大。人们总是以为改变社会的阻力非常大、专制的势力很可怕，再怎么努力也是改变不了目前的现状的，但你又有没有想过：其实阻力也只不过是几个人造成的而已！阻力是由人产生的，那么我们有什么理由可以说我们不能通过人来产生一个比阻力更大的推力呢？而难道反动的力量也并没有那么大，他们只是利用了我们害怕的心理、乘我们没有去制止他们的机会而形成一时看起来强大的专制而已，我们大众这么多人，反动政治组织有只是那么一些人，并且他们掌握的资源远远没有我们众人掌握的多，我们还用怕战不胜他们吗？只要我们众人一条心、多去跟他们斗争，他们必然是不堪一击的，这正如毛泽东所说过的：“一切反动派都只是纸老虎！”。
其次，我们不但要看到参政失败的事例，也要看到参政成功和因为参与而带来好处的事例。中国人的缺点就是太会顾虑，顾虑以前的失败，在政治参与中也是如此，总是只看到以前有人参政失败或者没有效果的事例而没有看到参政成功和因为参与而带来好处的事例，其实后一类的事例在生活中是很多的，我们要向这些事例学习，从这些成功的事例得到更大的信心。
再次，有些事情做起来并不难，只是有没有去做的问题。有些人总是觉得改变某件事很难、改变目前的状况很难，这种心态对于政治参与是非常有害的。其实你去仔细分析一下为什么有些人能够在政治活动等方面上取得成功，其实就只是因为他敢去做、有去做而别的人没有去做而已。政治参与也是如此，能不能有成效，关键的、最重要的就在于你有没有去争取，有没有去做，只要大胆去做，就必然会有成效。
最后，在与反动势力的斗争中，我们一定要做到“战略上藐视敌人，战术上重视敌人”，这样才能容易获得成功。“战略上藐视敌人，战术上重视敌人”，这是军事名言，也是共产党革命前辈的经验，任何斗争，谁先输掉信心谁就先彻底输掉。
总之，我们一定对政治参与充满信心，坚信政治参与一定能够成功、一定有作用，绝不向反动势力屈服，坚持斗争到底。
当然，做任何事情都有失败的风险，特别是政治参与的有比较大成效的几率并不大，所以我们也要随时作好心理准备，要耐心而不要轻易放弃，不要因为暂时的没有希望而放弃斗争。
提高政治参与效果的方法、策略：
一定要发动很多人一起，要群起反馈、反映、表达，才能更有效果，不然只是一两个声音都不会被重视的
其实一个人站出来没法产生作用，十个也没法，一百个一千个也没法，但一万个十万个人就肯定有作用了
有什么就提出来，提一次不行就提多次，一个人提没效果就多个人提
社会力学：大家都要成为正面的力量；力量多了就不怕反面力量了
我是不会看着社会走向崩盘的，纵使螳螂挡车，也要发动成千上万的螳螂一起来挡车，螳螂多了，会有效果的
要团结、多人进行：
参政与害怕涉及政治而遭迫害，如果多人一起参与就不会了。
一个人当然改变不了什么现状，但关键是要看你怎么去利用其他所有的力量并整合起来进行行动，从而达到目的。
政治参与的有效性问题。有些人往往是觉得政治参与是不会有什么效果的，但是我们不仅要问：你是否试过了呢？没试怎么会知道没有效果呢？对于很多人的结论都是凭着猜测或者从别人的口中而得出的！再说政治参与就向任何事情一样肯定都是有一定的难度的，不可能很轻易的就能取得效果，他是需要一个长期的斗争过程，只有我们坚持大胆积极的、长期的参与最终才能达到目的，即使在开始的时候没有很明显的效果，但是从长期来说就一定能达到较大的效果。还有就是我们每一个人的参与所带来的影响可能是很微小的，但是如果大家都参与了，加起来效果就会很大了。
当然，政治参与也有要注意的地方，只有做到这些才能使得政治参与更有效果而副作用也降到最低。
·独立思考而不盲从和被利用。我们所提倡的政治参与并非狂热或盲从的参与，而是主动、积极、理智、建设性的参与，这就需要大家有独立思考的精神，免得变成像文革那样的狂热、被利用的参政活动。
·自主而非强制性的进行。我们提倡大众参政议政并非提倡像以前那样要求人们必须响应政府的某项政策、要求甚至是个别政治家的政治目的而进行盲目的参政议政，我们提倡的是人人自主、自愿、自由的参政议政。
·重在行动。你或许经常觉得和听到一些与你有关东西不好，但是你怎么不想一想如何去改变这些东西呢？政治参与重在于行动，只有空谈而没有行动是不会产生什么效果的，是于事无补的，而有问题也不能只发牢骚，应该积极的通过行动去解决。国人往往只爱发牢骚，而不喜欢以实际行动去参与并促进事物的改变，甚至很多人看到别人正在推动一些措施，就会不以为然的说这些东西我早也想到了，却没有认识到想到和提出来、提出来和去行动之间都有很大的区别的，既然你想到了，那么你为什么不提出来并实行它呢？
·要团结、多人协同进行。发动、团结和整合更多的人更多的力量来一起斗争，只有做到这样才能使得参政力量更加强大，产生更大的影响，取得较大的效果，并更好的保护个人不用遭到政治迫害，降低政治参与的难度和风险。而单靠一个人的力量是很难达到什么大的效果的，也很容易被反动势力所击败而遭到陷害。这个道理和“一支筷子易折，一把筷子难折”的道理是一样的。
·必须有正当的目的并尽量采用积极方式，而不能追求个人的非法利益，不能采取破坏性的手段，不然的话反而会危及社会。
·必须有秩序的进行。政治参与必须有秩序的进行，而且尽量做到不影响社会的正常运转，参与的时候也要注意尽量的减少带来不良的副作用以至破坏。
而对于政府，如果希望通过发动广泛的政治参与来积聚更多力量推动社会的改良，如果想通过集思广益来促使社会的更好发展，那么可通过如下的方法来促进政治参与的扩大：1.增加公民的参政议政的途径，并让各种参与途径畅通无阻，让公民参政议政不需要付出太大代价，为公民参政议政提供便利的政治参与条件。对这方面笔者还有一个想法，就是是否可以让每个人不管是不是人大代表都有提案的权利，只要想提案，有提案可提，那么就可以提。这样才能更好的集思广益，倾听更广泛的意见，于国于民都是非常有利的，当然这样也不是说人人都变成人大代表了，因为人大代表除了提案权之外还有会议表决权等。2.广泛动员、鼓励参政议政，加强对大众进行现代社会制度和公民一时的教育。
参政议政的一些方法：
一定要培养独立思考、敢于怀疑质疑、敢于推动改进的思维
东明县农民一千多人集体进京要上奏天子和在王安石住宅前闹事也是及时、大胆反馈情况的做法
积极参与不畏惧，推动社会进步：包括在学校可给老师提意见，上班了可给公司提出意见，社会也多参与，不用害怕
所以让我们要多去抗争，包括多投诉，多用法律手段来维护正当权益而不是忍辱吞声，多与不良行为做斗争而不是视而不见。
“发声”也是参政议政的方式之一，在自己的微信朋友圈、QQ空间、微博等大声说出自己的看法，这样也能产生推动作用
看到不好不足的要反馈，12345很方便的
也不难的，很多都是正常的工作即可
比如建言献策、反馈意见，表达意见
来广泛送锦旗牌匾给官员，给他们荣誉感激发他们向善、作为，也当作提醒他们好自为之
·表达发声大力反对：
发动大家发出嘘声、喝倒彩——>呛声运动：“呛死你”运动
组织大家狂笑和高呼“自由啦！”也能助威
鸣笛大行动（用鸣笛等声音表示抗议和意志）
发起发声“减压”运动：以减压为名义，随时随地发出声音形成力量，实现示威的效果
以解压名义发声：人民压力巨大，教大家解压之法:集合大笑，发声，让大家也通过这个方式表达声音，给上面压力
发动发声发泄“减压”运动：大声喊和鸣笛、敲打器物。经研究和实践发现，发声大喊可发泄舒缓内心压力，避免因为压力太大影响工作、生活和健康。最近经济和股市不好，赚钱难就业难，有很多人压力倍增，可考虑通过发声大喊来减压。还有除了自己发声大喊，持续大声敲响器物、按响喇叭等也是发泄的好方法。大家遇到压力巨大、不满，就大声喊出来、使劲敲响按响起来吧！让发声带来发泄、舒压、表达，更好维护身心健康。（发布：当前社会戾气很重，主要是很多人压力很大所致，看到一个方法可以舒缓压力，大家也可试一下，希望因此能减少压力、戾气和导致的冲动及带来的对社会的危害。）
网络评论区没法发表内容，大家也可发“呵呵呵呵”、“嘘嘘”、“呜呜”、“威威”、“啊啊”、“正义必胜”之类的留言
进行政治参与，我们主要采取的是民主的、规范的斗争方式，这里不妨列举一些常见的政治参与的方式：
（1）积极参加选举、表决等政治活动。对各种政治活动只要有机会，就一定要参加，可以投票一定要投票，允许发言就一定要大胆表达自己的观点，而不要放弃影响政治的一切机会，这是一种影响政治的重要方式。比如现在正在推行基层选举，大家一定要主动去参加，而且不能只是被动得做投票，而是应该包括积极的参加竞选和投票，积极的协助优秀的人选当选等。
（2）参加和组织各种社会团体，以便更好得争取利益。各种协会、社团是各阶层公民争取正当利益的有力工具，可以通过互相协助、集体行动而壮大公民的力量并更好的保护每一个成员，大家一定要多参加，多组织。
（3）参与和发动各种运动。只有发动各种运动才能让权力部门更好的听到社会的呼声，在决策的时候多考虑大家的利益，所以我们也一定要多参与，多发动。
（4）努力维护自身合法权益。政治参与包括人人维护自己的权益，当你的权益受到侵害的时候就大声的投诉、努力的去争辩吧！那时我们的权利，也是我们获取正当利益的必然方法。维护自身利益的方法有很多，包括进行投诉、上访，乃至进行诉讼等。
（5）尽一切努力去改变周围一切不好的东西。对于那些不好的东西，我们不要以平常的心去对待之，而是要积极、主动、敏感的去思考它，大胆得指出来，并求解决，该制止的尽量马上制止，该改进的尽量改进，每个人都从改变周围的小集体做起，以行动去改变周围的各种事情，这样才会在广泛的、不断的积累中推动了社会的发展。
（6）通过各种方式表达自己的追求和观点。提倡有什么话就讲出来，多与社会各界交流，积极主动的以正当方式表达自己的想法，这也是影响社会和表达自身利益追求的方法之一，方法有向各界各级各部门写信提出意见建议和表达呼声、公开发表文章、集体签名上诉、集体请愿等。
（7）积极参与政府和社会的各项事务和活动，多为社会的发展出谋献策，协助社会各界做好各项有意义的工作，从而影响社会，促进社会向良好的方向发展。
（8）积极活动，通过各种途径多种方式从有意义的方面影响政府的各项决策；
（9）为真理和正义辩护，多帮助正义的力量，而不是怕事而眼睁睁的看着真理和正义受到残害而置之不管，怎样才能保证社会不会滑向罪恶的一端，不然的话不但社会将发生倒退，而且当真理和正义失去之后，你自己也必然遭到残害而无法抗争。
（10）通过游行、示威、静坐以至自残等表示抗议，从而争取到各种合法利益，并影响社会发展。
（11）闹事也是引起社会关注、影响政治和社会的一种方式，但是除非没有其他参与方式或者其他参与凡事都没有效果，不然一般不提倡采用这种方式。
（12）从自己本身做好，争做好公民，人人都做好，社会也就会变得越来越好。
（13）多宣传民主自由的理论促使更多的人觉醒，多带动其他人也加入到参政议中来。
如果我们每个人都充满社会责任感，积极的投身到社会的建设中来，积极的参政议政，从良好的方向去影响社会，那么我们的社会将会一天天的变得更加美好。而由上面我们也可以看出，政治参与其实并没什么神秘的，也并不困难，大家人人都可以随时随地的做到，而不需要有什么多高的文化程度，更不需要身居要职。
对参政议政的认识误区：
当然更重要的是要鼓励大家独立思考，免得向文革那种狂热的参政
我们提倡大众参政议政并非提倡像以前那样要求人们必须响应政府的某项政策、要求甚至是个别政治家的政治目的而进行盲目的参政议政，我们提倡的是人人自主、自发、自由的参政议政。
不是群众运动群众执法，不是挟众呈威仗着人多势众谋取非法利益达到不良目的，不是利用群众避开法律而必须是在法律底下开展
参政议政是大家参与和监督讨论、决策且要求是符合法律法规和正规程序、渠道的，群众运动是忽悠大家按领导意图不按法律开展执法
我们还必须在这里澄清几个问题。首先，我们提倡的参政议政是积极主动、自由的，而不是提倡像文革事的红卫兵一样被动的去当政治工具；其次，政治参与必须是理性的而不是无理取闹；另外，政治参与和儒家的入世思想也是不同的，前者是自主的以维护个人和公共权益为目的的参与且参与范围全面而不受限制，而后者是提倡为统治者所用、为少数人服务且参与范围是有限制的（如对极重要事务的涉及、对动摇到统治者专制地位的事的涉及都是不允许的）。
政府必须建立良好的参与机制，鼓励奖励并杜绝阻碍和打击大家参政议政：
新闻自由言论监督的好处和避免误导
维护舆论监督，就不能随便不给发帖和随便进行删帖，说得不对的当事人和公诉机构可以提起上述然后进项辩述
积极支持社会组织的发展，培育公民社会的成长
对大家议政论证扣上妄议大政是不对的，有议论不对的可辩论
鼓励辩论。真理越辩越明，所以必须有辩，如果没有或者很少辩，那就很危险了。一个管理者要经常听到不同声音，才是更好的，也是必须的
鼓励用投诉、起诉等正当的方法促进社会进步
推动设立和强化接受投诉的功能
各方面不合理应该都有畅通的反馈机制
也要确保好反对权势者的人的安全，不能让人有忌惮不敢说出真相
开放渠道给大家政治参与，团结、利用大家力量：
反对限制大家政治参与的政权：
威权统治是不喜欢政治参与并反对动员政治参与的，甚至不允许宣传公民意识、司法独立
**在联合国发言说的哪个国家不给人民选票，那就在联合国也不应该给选票
政治参与与物理规律：
牛顿第一定理：没有力的作用，物体的运动状态是不会改变的。同理，没有大家出力去推动，一切事物是不会改变的，整个社会是不可能会自动进步的，我们不要以为对一切都不用去管，不要以为时间会解决问题，其实没有人去推动，什么都是不会发展甚至还会倒退，就好像如果不是我们的祖先不断的发展自然和社会科学，那么我们现在可能还是原始社会——跟印第安等社会一样。
力的合成：作用在物体的多个方向和大小不同的力，合成一个对物体的合力，物体的运动状态就决定于这个合力。同理，我们如果没有对事物施加力量或者施加得比较小，而其他人施加了外力，这是后“合力”肯定就是偏向其他人所施加的力，物体的运动状态也就受其他人的影响大一些了，特别是在人类社会的发展中，反动势力还形成了一股倒推的力量，使得我们的发展和逆水行舟是一样的，没有受到推动，就反而会倒退。
物体克服摩擦力（阻力）运动的定理：当一个作用于物体上的力小于物体的静摩擦力的时候，无法改变物体的静止状态，但是如果有多个力量一起以同个方向作用在这个物体上，但这些合力加起来大于物体的静摩擦力的时候，物体就会克服就摩擦力而开始运动，在运动的过程中，摩擦力从较大的静摩擦力变为较小的滑动摩擦力，让物体继续活动的力量就可以不用原来那么大了。同理，我们一两个人推动一个事物的发展是很困难的，但是如果我们团结起来，每个人只要出一点力，就可以推动事物的发展了，而且一旦事物开始被推动，以后的工作就容易做多了，所以我们不要害怕困难害怕无法推动事物发展，而是要团结更多人更多力量一起用更大的努力来推动事物的发展。
·顺民意：民主决策顺应民意的制度的必要性
民主的好处：
民主的代价是选票与选举过程中的巨额资金投入，而不民主的代价，则是千百万人头落地，为权变与政变血祭。
民主制度的合法性不仅仅在于它的民主性，而且还在于它的有效性
在民主、公开、公平竞争的制度下则谁也都有无法超过法律和各种监督乱来，进行政治活动会相对安全。
民主使政治活动安全：在专制的、不透明的制度下进行政治活动虽然可以运用非法手段来战胜对手，但是却也是非常危险的，因为对手也可用同样的手段，而且在这种情况下受到冤枉也无法平反。
应该顺应民心
能防止坏的结果、防止极端的情况
广开言路，引导、提倡勿发牢骚而通过好的方式表达，免得产生坏的作用，通过正式途径沟通和表达，避免影响集体、国家、社会
在一个民主的社会里，不管你处在什么位置，都能够发挥出你的作用
从民意反映上来说，
所有人共同讨论、表决的决策机制，也就是民主体制，是当前的决策机制
以及收集汇总、组织协调民意让大家人心齐，力往一处使，
理顺心力，让利益得到合理分配从而让心力都积极向上都力往一处使
让集体表决最大反映真实利益
通过民主自由理顺民心
通过民主制约才能防止涣散。
政府制度是最大的文化
建立合理的决策机制，真实反映民意和各方利益与整体利益：
政府的决策依据是民意和国家整体的利益，那么如何收集、汇总民意，如何权衡各方利益，以及当民意和整个集体的利益冲突的时候怎么防止为了满足民意而损害整体利益呢？
多人共同决策的民主机制替代少数人垄断决策权独断专行是一个趋势，确实也更好地反映民意，更好地避免决策偏颇、失误。
实行民主当然会对领导人的为所欲为不利，而且当别人比他强时也会危及到它的领导地位，但是如果处理得好，又反会有利于加强他的威望、提高他的领导地位的合法性--因为民主就是最大的合法性来源，不但对大家有利而且对他自己也有利。（也正因为如此，反对民主的统治者都是那些没有能力，不敢面对政治竞争的人。）
民主可以使得优秀、理智的力量被选择，而制衡则使得任何力量都无法独大，所以不用害怕会因为实现民主而导致乱来、分裂，在民主之下中央放权也是不会危险的。
民主并非会像他们说那样的不能及时决策，而只要决策是好的，就会受到大多数人的支持，这样的决策必然能很快产生并通过；而相反，专制往往会由于片家呢让影响即使产生好的决策，还有也会由于缺乏大家的决策参与，导致决策得不到大家的支持，决了策也很难得到良好执行。
加快政治改革，顺应世界民主潮流拥抱先进政治文明。民主、自由、法治、公民意识、权力互相制衡、政党互相竞争、媒体舆论开放实现阳光透明和充分监督，这些都是社会改良进步的良药，在无论西方还是东方的很多国家实施，除了个别国家由于操作不当、民众素质不够而出了一些问题，大部分带来的效果都是很好的，但我们却一直可能是害怕操控不好带来的副作用而有意远离这些，甚至强调不搞这些，要求不能宣传这些，感觉在这条道路上反而是不断倒退了，这是很不应该的，其实这几十年来我国的教育是可以的目前我们的国民素质是提升上来了的，以及人心也比以往任何时候更向往民主自由法治，现在是有条件加快循序渐进实施这些东西了的，只要操作得当，可以让我们国家在这些方面快速发展的，建议可从培养公民意识、参政议政意思让大家都有主人翁精神社会责任感开始，并多宣传民主、自由、法治、宪政的精神和方法，再配合媒体的开放和大家的广泛自由讨论辩论，进一步提高大家在这些方面的认识和素养，大部分人做到理性、克制，有了这些基础，即可逐步开展政治改革并做到避免翻车。还有我们现在不是推动放权、分权和权力互相制衡而是权力越来越集中，其实分工放权才能调动更多人的力量把工作做得更好，领导人也才能更轻松、更少责任，以及也通过更多人参与讨论决策集思广益能更好避免出错，不然太集中很容易工作上顾此失彼甚至决策上考虑不周而出错，以及党领导一切也容易导致权力凌驾于一切出现权力任性乱来。以及还有我们舍弃任期数量限制改为无限连任，也是背民主之道而驰的其弊远大于利，也希望能尽快恢复任期数量限制制，其实即使任期数量到了退下来了，还是可通过参政议政继续发挥影响做出贡献的，没必要坏了规则引来了不好的评价甚至引来抵触、对立对抗。
不民主的坏处：
在这个权力绝对集中的社会中，人人只能与独裁者保持一致，只能说假话，从而演变成了荒谬的社会现象。
什么都请示就会很容易反应不及时而出问题，专权会让人才流失封死了出路
权力不来自民众，也不受民众意见左右，怎么会考虑民众利益和感受呢
唯上是从会导致一人错万人错，和导致不会灵活处理、及时应变。只对上负责的体制很危险，会很难听下面的呼声，上面错误下面跟着错且甚至下面为了体现听从、忠诚会加倍地错
民主不一定是最好的体制但其可保证不会出现大的人祸。古今中外，在一些民主体制的国家，不会出现一个人可以为所欲为祸国殃民，因为权力是受到制约和监督的，经常会被质疑和批评的，但在一些专制国家，却总是有的人可以任性为所欲为并以一个人之作为就导致对经济、社会、国家产生极大的破坏，比如在中国就有远如汉武近如慈禧的例子
不民主而集权的害处
战时适当集权是效率更高，但只限于特殊时期，且也是有害处的
非民主选举产生的官员，往往缺乏考虑民众利益和感受，没有民主导致官员不对民众负责而只对上级负责
民主和专制的比较：
或许我们只要通过一组比较就可以看出民主和专制谁优谁劣：
（1）是专制还是民主更能发展生产力，更有利于事物、社会的发展？
专制使得大家互相矛盾、勾心斗角，结果不能整合各种资源、能量，甚至会因为互相斗争、争夺而损耗了很多能量，结果不利于社会的合作和发展；而在民主的制度下，人人平等，谁也不受制于谁，不会出现扭曲的人际关系，所以能像股份制可以整合各方面的经济资源一样有利于整合各方面的政治资源，而且人们的能量不是消耗在内耗上，而是花在工作上，从而更有利于社会的发展。
在专制之下，统治者为了维护统治会禁止人们从事一些对其自己不利但对大家可能有利的活动，而且由于他的手里有绝对的权力可以这么做到，这样一来有很多对人类有益的工作也无法被从事，人类无法得到充分的发展；而民主和自由能使人们从事只要不损害大家的利益的一切的事，民主要想禁止人们从事对大家都有利的事情是不可能的，因为它的决策者就是大众，而如果说专制能禁止人们从事对大家都不利的事，这一点民主也是可以做到的，而且是通过正当的法律程序而不是个人的判别和意志来禁止。
专制使得社会不公平，结果大大的打击了人们的积极性；而民主之下，在大家的共同决策下，使得利益分配制度越来越合理，从而大大激发了大家的积极性，使一切能量得到空前的释放。
专制使得大家的表达无法得到表达，从而非常压抑，潜能都得不到发挥，不利于充分发挥所有人的能力和利用好各种资源；而民主使得人们大家都有表达的机会，心情舒畅，潜能得到尽可能的发挥。
专制之下，领导有生杀大权，使得人们只看领导的脸色说话，不讲究实事求是；而民主之下人们追求的是更高的效益，这就要求人们必须实事求是。
专制会不利于创新，因为在专制之下长期的一味绝对的认同领导的看法，对领导不敢说一点不同的意见，慢慢的就会失去了创新的能力；而在民主之下，人们可以自由表达任何不同的意见，结果就能够产生出更多的思想和理论，包括创新的、有用的思想和理论。
由于专制之下的决策只是一个或几个人说了算，所以不可能做到集思广益，不能使得决策达到最可能好的水平。而民主之下是由大家共同决策的，所以每个人的意见、建议都得到考虑，从而可以做到集思广益。
同样因为决策的人少，听取的意见必然少，加上人们对不同于领导的意见不敢表达出来，结果往往会导致决策不够周密、出现漏洞或错误，最终容易导致失误，使得集体变得危险。民主则有大家众多的、不同方面的意见可以做参考，结果可以考虑更充分，更能够避免出现错误。
专制不利于让最有才能的人做最重要的事，因为专制之下没有进行选举，贤良、有能力的人很难进入领导层来为人民办事、将事情办得更好。而民主之下的领导者是通过大家共同选举出来的，所以最能适应大家要求、最有能力的人才能当选。
纵观世界各地，特别专制、权力特别集中的地方都是贫穷的地方；而实现了民主、自由的国家都是富裕的地方。
不但专制不利于社会和事物、生产力的发展，而且它还对各种事物和生产力产生着巨大的破坏：统治者可以随意的挥霍、浪费，随意的杀戮，挑动战争并产生极大破坏。纵观历史，专制对生产力发展和文明的抑杀就是多么的严重！
由此可见，民主比专制是有着如此之多、之大的无可比拟的优越性，而专制又是如此不利、有害于社会和一切事物、生产力的发展。
（2）是专制还是民主更能够满足大众的要求，更能避免几个人的私心影响大众利益上？
在不良的制度（如专制）下，人们往往将希望寄托在政治家能不带自己的私心和野心、不谋自己的个人利益地参政当政之上，但是很少有政治家会这么做的；而在现代的民主制度下，我们引进不怕参政者过于考虑自己的利益，因为现在有了利益互相制衡的机制，还有现在我们每个人都参与政治，更能表达我们的要求，甚至我们要鼓励人们在参政的时候首先要考虑自己的利益、多考虑自己的利益，因为这样才能更反映社会的真实并使得政治朝良好的有利于众人的方向发展。
决策的趋向肯定是由决策者的利益决定的，所以由个别人决策的专制体制肯定往往只会决出有利于那决策的个别人的政策，除非那几个人是圣者，才有可能处处、时刻为大众着想，而这是很少可能的；而民主所由大家共同决策的，所以更能代表大家的民意。
专制不但权力之掌握在几个人手里，而且强调权力的绝对服从性、权威性，在其之下，统治者可以为所欲为，大众的利益根本就不可能得到保障；而有了民主和法制，掌握了权力的人也不敢乱来，因为人民也可以通过民主制度对其进行制约，比如任期中途免职。比如腐败的产生和难以治理，就是由于专制而造成的，他们为所欲为而不受一点制约，结果肯定腐败丛生。
专制只有一个权力的存在，结果没有任何力量可以和它抗衡，这是的统治者可以为所欲为的几率加大，最终使得大家的利益处于危险之下；而民主允许多个权力共同存在，从而可以使得各方的力量互相制衡，进一步使得谁都无法进行为所欲为的行动，从而保护众人的利益。
（3）是专制还是民主更能使得政权、社会稳定？
有人会说专政可以使得政权不用频繁变换。首先即使没有频繁变换，也是建立在牺牲人们自由、更好的选择，牺牲社会的发展的基础上的；其次，专政之下政权并不是变换就不频繁一点，除了几个极度集权国家之外，很多非民主国家比如拉美、非洲的国家经常发生政变、动乱，他们的政权更迭是非常频繁；再次，即使那些已经坚持了较长时间没有产生政权更迭的极度集权国家，它们的稳定也只是暂时的，它们只是暂时把矛盾压下去，而最终矛盾还是会爆发的，而且那时候的爆发将是激烈的、破坏性强大的，所以它们早晚也是要发生动乱和政权更迭的，比如拉美国家进来爆发了激烈的社会动荡就是长期矛盾积累而激化的原因，而暴政、劣政、对人民不利的政权最终不可能长期维持下去，必然会遭到抛弃，比如苏联的到台就是一个很好的例子；相反，只有在民主制度之下，大家都生活的比较好，各种矛盾都得到妥善、及时的处理而不是受到掩盖、压迫而不显现出来，民心不会有太大的波动，所以政权有更稳定的基础。在加上民主之下通过各种权利的互相制衡，可以使得各方不敢妄动，从而避免动乱，而且在民主制度下，即使政权发生更迭，也是通过制度性、程序性的、比较温和的方式来进行的，不会产生动乱和破坏。
另外由于专制具有强烈的排他性、非包容性，所以人们很难友好、和睦相处；而民主强调公平、共和、非暴力，所以大家能够相处得比较好，社会也比较稳定。
专制使得人们只能互相排斥才能生存，而民主共和却使得大家可以和谐的相处。
（4）是专制还是民主更有利于每个人的发展？
在专制下人们不能从事自己最喜欢最合适的工作，从而不能发挥自己的长处，不利于人们的发展；而在民主之下，只要不违法、不侵害他人利益，一切都可以自由选择，一切行为都不会受到制止，从而使得我们每个人可以从事自己最喜欢、最适合的工作，得到最大可能的发展。
专制使得社会不平等，从而打击了每一个人的积极性，这不但对社会整体发展不利，而且对我们每个人的自身发展也是很不利的；而在民主之下，在大家的共同干预和监督下会带来平等，从而使得每个人都能通过自己更大的努力来获得更多的收获，都变得非常有积极性，最终使得自己也发展的比较好。
专制使得我们每一个人都非常压抑，对事物失去了兴趣，潜能得不到发挥；民主使得大家可以自由表达个人意见，施加自己对社会的影响，使得每个人都不受任何人干预，所以心情都非常舒畅，前能得到最大发挥，大大有利于个人发展。
由于专制得排他性、独占性，使得可以供大家发展的机会很少，结果大家为了争夺者有限的机会，必须进行激烈的互相斗争，最终造成了损耗了各方的大量的能量和心思；而民主则可以使每个人都有机会实现自我、建功立业，大家都不用花什么时间、心思和能量去争夺发展机会，而可以将主要精力放在做好工作上，从而更有利于每一个人的发展。
专制使得大家团结不起来，每个人只能靠自己的力量奋斗，结果很难发展得好；而民主使大家可以更好的团结其他人，开展合作，增强力量，从而更有利于个人的发展。
专制使得社会的发展受到阻碍和破坏，这对每一个人都无利；而民主使得社会发展更快，结果对每个人都有利。
专制还会使人们失去理智，因为人们的长期反感专制者的各种行为，慢慢的就会变得对各种事物的过分敏感，最终变得不理智和极端；而民主会使得大家心平气和、理智。
另外，民主也比专制对执政、从政者更有利：
1．民主更有利于从政者、政党更长远的发展。实行民主可能会使得一个政党、现在的统治集团由于不合大众需求而失去政权，但却也可以使得他们在竞争的压力下得到不断的自我更新而长远的发展下去；而采用集权、排它的专制来保持自己的执政地位早晚是会失败的，而且一但失败，整个政党、集团将绘土崩瓦解，很难翻身（苏联共产党就是一个很好的例子），不能长远生存。这两者孰优孰劣，由此可知。
2．民主更有利于从政者的安全。从政治家来说，民主的制度由于更透明、更公开，在大众的监督无法使用阴险、毒辣的行为，所以也更安全，从而更有利于保护他们的安全和发展；而专制制度下的政治活动都是秘密的、见不得人的，结果对从政者很危险。
（5）是专制还是民主更能使得世界融合？
专制通过武力来扩张，虽然可以使得世界更加结合起来，但是这种结合是强制性的，不是发自人们的内心的，往往只是表面的结合而不是真正的融合，也很容易重新分裂开来。另外专制是排他的、不容异己的，根本就不可能做到长期融合大家。还有这种结合世界的手段由于是通过武力战争达到，所以还会对世界产生了很大的破坏、伤害。
而通过民主、共和、多方面共同商讨、自由交流、合作、联合等方式来促进世界的融合，才容易使大家形成共识，做到团结，以共和的方式达到真正的、有利的、稳定的世界融合。而且更有效果（有历史为证）且没有副作用。
（6）是专制还是民主更有利于处理国际关系、更有利于世界和平：
1．民主国家更有利于世界和平，是世界和平的力量。大多数人还是希望和平的，而个别人却希望通过战争来获取非法利益或者维持个人的非法统治，所以有大多数人决策的民主国家的决策一般不会是有害于和平的，所以民主国家往往是有利于世界和平的力量，而由个别人说了算专制国家是否有利于和平就要取决于其统治者的个人道德了，这是很危险的，危害世界和平的几率相当大。就像近来美国在宣布核武器使用政策的时候，之所以没有把核力量比中国大很多的俄罗斯作为主要核武器威胁国家，而将中国、朝鲜、伊拉克、叙利亚等国家作为主要，就是因为俄罗斯是民族国家、不会做出威胁世界和平的行为的缘故。可见他们在评判要不要将某个国家定位为核武器威胁国的时候不是以该国家的核武器力量大小来评判，而是更注重其的民主程度的。比如还有相对比较民主的印度也没有被列入主要核武器威胁国，只有而中国、朝鲜、伊拉克等专制、极端的国家被其视为敌人。
2．因为世界普遍趋于民主，所以也是有利于一个国家在普遍提倡民主的世界立足和处理好国际关系的。
3．民主国家的外交政策更有可预见性，更容易打交道。专制国家的决策包括外交决策都是统治者说了算，往往容易受统治者个人利益和感情影响而飘忽不定；而民主国家的重大政策是有广泛代表性的民意，是由众人共同商讨的，一般不会出现偏颇的地方，从而也更有可预见性，从其民意和常理就可以大体推断出其决策，从而会容易打交道得多。
理论反驳、揭露专制的借口：
改革当然要有个过程，但是我们有没有列出一个进程表呢？
生产力不发达、需要发动战争，往往成为了专制的最好的借口，但恰恰相反，在这些情况下更需要民主。
改革虽然是要逐步进行，但是也要能尽量快就尽量快
民众的眼睛是雪亮的，所以民主的实行并不需要民众有那么高的素质（当然还是越高越好）。
原始社会不算太专制，因为专制的势力在那时还不是很强大
比如原始社会的生产力比奴隶社会的还落后，但为什么社会反而比奴隶社会民主，可见民主与否与生产力并非成必然关系。
蚁群、蜂群中的蚁后、蜂王的重要地位并非是专制的表现，而是因为它们是本群落里唯一的生育者，没有它们整个群落就无法维持下去。而专制者却并非能够为人类做只有他才能完成的事情，并非通过自己的重要作用来获得重要地位的。
反驳民主有害的言论：
民主是有利的，专制是有害而无利的，但是这时候又有人会说民主也是有害的，企图通过这样来否定民主，从而继续维持专制。我们也需要对他们的言论进行反驳。
（1）驳民主引起了纷争、动乱论。首先，社会动乱的发生并不能全部推到民主身上，更多的不是民主引起的，而是由如下的原因而引起的：一、法制跟不上，许多国家实行民主而不能成功，甚至有害，这都是由于或者缺乏法制、或者民主实行的不彻底不全面不完善不贯穿整个过程而造成的，所以不能说是民主的害处。我们知道，竞争需要有制度来规范，不然就会变成混乱。那些实行民主失败的国家，就是因为虽然开放了政治竞争，但是却没有规范竞争的制度，结果变成了混乱、黑暗的政治斗争、权力争夺，其中一个常见例子就是他们往往虽然有选举制度，但是罢免制度却往往不完善，这样没有罢免制度，一旦有利益冲突必然只能通过暴动来解决。二、这些动乱是新旧势力冲突的表现，更应说是旧势力引起的，许多民主的失败往往是由于该国家（地区）的专制传统太深厚，势力太强大，结果阻挠了民主的发展并与民主发生了冲突，所以实行民主后的动乱不能算是民主的错误，而只是民主与专制之间的冲突的表现而已，更应该是旧势力的故意挑拨、破坏而造成的。三、是原来专制累计下来的矛盾的激化，是专制到民主转化而产生的，原来老体制把人们的矛盾都蒙蔽或者压制起来，而一旦实行新的政治，这些矛盾就会激烈的爆发出来，所以很多动乱更应该说是老体制留下来的矛盾的爆发而引起的。其次，民主会导致派系纷争，但是这种纷争是有益的，有益于各方势力的制衡，从而避免专政，避免伤害任何人的合法权益，而那种不允许人们纷争的政府只会导致强制、专政，并且这种纷争只要协调控制的好就不会有副作用。再次，任何改革都会引起一定的冲突并造成纷乱，这是正常的，只要不是很严重就可以了。
另外，还有一点非常重要的问题应该说明：我们总是说某些国家由于实行民主而导致混乱、贫困，但历来各地的那些引起混乱、失败的"民主制度"其实不是什么民主制度，而只是打着民主的旗号的专制制度，只是不彻底、虚假或被个别控制的“民主”，它们最多也只是挂个名，而实际上实行的还是旧的、腐朽的一套，甚至变得更加腐朽，比如它们的政府的腐败是非常严重而且世界皆知的。而且这些专制制度往往更加涣散，从而导致它往往比强有力的专制制度更有害。所以我们不能只靠一个国家的名义来判断其性质，对这些所谓的“民主国家”也是如此，不然的话按名义来判断，那么二战时的德国就是实行社会主义的：因为希特勒也应打着社会主义旗号的，那么就是社会主义使得德国穷凶极恶并挑动世界大战的！
（2）驳民主导致无能、不能控制社会而更有害论。他们说21世纪七八十年代拉美的民选政府、文人统治者往往非常无能，无所作为，控制不了腐败和混乱，可见民主政府往往导致无能，不足以管理好国家。其实他们的太软弱无能并不是民主制度引起的，而更是由于这些国家的反动势力（包括一些军事势力）太强大了，同时又缺乏法制来制约这些势力，还有人民也民主意识普遍不高、对民主政府支持不够甚至很容易在煽动下盲目反对政府，也使得民主政府失去了基础而变得软弱无能、无法推行强有力的政策。而这时候，很多军阀、罪恶势力就趁政府无法较好控制社会的时机，大肆作乱，结果就导致了危害，而这些危害明显就是由于军阀等专制（而且是众多分散的更有害的专制）产生的。比如清朝被推翻之后，中国变得军阀混战，以军阀这些分散的专制代替了清政府这个集中的专制，虽然人们可以相对自由一点，但是更受其害，也是一个这样的例子。
（3）驳民主限制了人们的自由论。有人认为强大的民主政体有时也会限制了自由，当人们与它的价值定向不同的时候。但我认为，这就要看受到限制的人是大多数人还是少数人了，如果限制了少数人那是正常的，任何体制都是不可能满足所有人的要求的（只能满足大部分人、补偿小部分人），而如果使大部分人受限制那么这个政体就不能算是民主政体了，强制、限制了大部分人的情况绝对不是民主的结果——因为民主是在大家的共同参与和监督进行决策的，不可能制定出不利于大众的政策。
反驳专制有利及必要：
通过上面的分析，我们可以明显的看出，民主无论对社会、对个人都是非常有利的，而专制对一切都是有害性、破坏性的。但是这时候有人还会坚持专制也是有有利的一面的。下面就让我们对这些论点进行反驳。
（1）驳专制更有效率论。有人说专制会更有效率，它不用像民主一样花很多的时间来进行争论就可以马上得出决策。我们评价一个决策的效率既要看到决策的时间也要看到是新的效率，其实民主比专制更有效率，虽然要用较多时间来讨论决策，但是实现起来却由于得到多数人的支持而很快、很彻底的得到实行。而专制的决策由于往往处处受到反对，结果很难得到快速实行。我们相信，只要制度搞得好，关系理得顺，民主绝对更有效率。另外，即使专制更有效率，我们也不能为了效率而牺牲决策的正确性啊，而民主可以使得政策更正确。
（2）驳专制有管理成本较低的优势论。有人认为专制可以更节省成本，不用花很多钱来进行选举、表决、开会，但是你要看到由于专制产生的渎职、腐败对社会产生的破坏是多么的大，两者合起来算，专制的成本就要大得多了，人民就要付出更多的代价了。我们宁愿花一些钱在选举、开会上，而不愿意为了节省这么一点钱而换来由于渎职、腐败造成的损失。还有民主多投资者一点钱还可以让更贤良的人执政，让良好的决策得以产生，从而得到更多回报，而专制即使没有渎职、腐败也由于不能让最好的人执政、最好的决策产生作用，从而减小了管理效果，回报小多了。
（3）驳专制有利于创造论。有人会说，历史上的很多成果都是因为成果创造者受到苦难而后创造出来，可见专制也很有好处。专制、黑暗的社会，苦难的生活虽然能够促进一些人发奋进取而成才，但是却没有为人们提供良好的环境，甚至阻碍、破坏人们的发展。而民主、自由则更能为更多人提供更好的成才的环境，使更多人可以尽致的发挥才能，结果产生的成加起来过更多。君不见，古今中外，民主制度下的创造力是多么的巨大、多么的多，中国的唐朝、当今的欧美，就是很好的例子。
（4）驳专制有利于（迅速）发展生产力论。有人为建国后的专政鼓吹，说其有利于迅速完成工业化，但他却不知道那是以牺牲大众的美好生活、使大众遭受痛苦为前提的，不知道这种发展生产力的方法是不可取的，是与发展生产力的真正宗旨：提高人民生活水平相违背的。专制、计划经济虽然使得工业发展了，但却使得人们失去了自由、生活水平下降、除了重工业之外的经济也反而得不到充分发展，人民忍受着严厉的压制和贫困的生活。人们的生活没有提高，工业发展了又有什么用？这时有人会说工业发展了可以使得国家经济独立而不受制于人，但不知道是人民生活得到保障和提高重要还是使得国家经济独立重要！这种回答只是一种为假保卫国家名义而在世界推广个人意志的做法辩护的言论。其实用自由的经济政策反而能够更好的完成工业化，比如建国后如果不用那些集权、管制的方法，而用政治民主、经济自由、股份制度等也照样能够发展经济、实现工业化，而且更有利于人们生活的提高，而不是像原来那样以牺牲人们生活水平为代价。还有苏联实行过“战时共产主义”的政策，对人们强加收取财物，这种方法其实还不如用发行战时国债的好，不会由于强制人们而产生官员乱来的现象。甚至更有人说，文革的社会、经济发展了很多，还列出了许多数字，说这是奇迹，是毛泽东的功劳，并说文革之后我们的国力反而下降了，认为因此我们不能否定极端专制的文革。但我们要知道：一来哪些数字都是做出来的，人民生活水平和状态在文革极度下降水深火热才是最大事实,二来即使有一些发展也是以牺牲人民利益压缩人民消费而去发展了一些东西。另外国民党的军政没有完成工业化则是专制没有迅速发展生产力的例子，也说明专制并非有利于发展生产力。
（5）驳专制能够加快事物发展论。专制能够加快事物变化的速度，比如秦始皇加快了度量衡的统一，但这种加快是以危险的可能为代价的，并且用民主也可以完成这些事，有时也并不用久多久，比如欧洲的货币统一就是在民主的推动下完成的。
（6）驳集权有利于国家发展论。有人以历代因为中央集权而改革成功的例子来说明专制的好处。以往的那些因为集权而成功的改革，其集权是将权力集中到一个民主运作、互相制衡、集体决策的中央政府，而不是集中到少数的一两个人手里，也就是不是所谓的转变为推行专制，相反而应该说是向民主转变——将权利从专制的地方政府集中到民主的中央政府。比如美国从邦联到联邦的改革，就是去除各地方州政府的种种不良做法，将它们的权力集中到联邦政府，并将联邦政府改为三权分立互相制衡的更民主的政府。而中国封建时期的一些成功改革确实是推行了加强中央集权，但那时的那些“集权”是加强各方面的协调、管理而不是推行专制，是将分散、混乱的地方专制集中为相对完善、有序的、相对民主的（比如朝议就是一种带有一点点民主含量的制度）中央集权，所以也不能说改革成功是专制起的作用。民主与加强控制：我们一说到古代或者国外一些改革的成功往往所是因为加强了中央集权，比如美国为了减少各州互相斗争、混乱的局面而将邦联该为联邦就是加强了中央集权；其实中央集的权不是决策的权，而是法制管理的权，在这里要区分好所谓的“集权”与我们平常所说的、中共所做的是不一样的。合理的适当的集权和不合理的过分的集权。强大有利的政府是指对违法行为的有力制裁包括对官员的良好控制使得他们不敢违法（因为官员的力量比较大，违法起来破坏性更大，所以更需要控制好）。而新加坡的专制能获得相对成功是因为其执政者的素质都比较高，而人员素质低下、贪婪而没有道德良心、见闻少等加深了中共的专制的失败。新加坡专政但是却吏治清廉、重视法治
（7）驳集权有利于社会稳定论。在没有民主的情况下，虽然集权反会比分散更有利于治理，有利于控制局面并避免混乱，但在集权的情况下，更需要民主以便避免严重的决策失误。所以无论在什么时候，没有民主都是会很危险的。封建社会为了减少地方混乱，经常加强中央集权。中央集权可以迅速减少混乱，但是却不是治国之道。
（8）驳专制有利于加快文明发展论。有人认为在生产力水平不发达的情况下，实行专制有利于一部分人从体力劳动中解放出来去从事脑力劳动从而促进了文明的发展，所以有实行专制的必要。但哪怕在原始社会，统治者不但占有了足够个人生存的物质，而且还不顾很多人的挨饿为了个人的享受而对物质进行大量的挥霍、浪费，而他们也没有像我们所说的那样：从事了脑力劳动而促进了文明的发展，他们大多数人都并不务正业。如果当时就没有专制，那么不但可以使得更多的人不用被饿死，而且还真可以让更多的真正聪明有为的人从事脑力劳动而促使文明的发展呢？比如古代就有很多能工巧匠，他们的才华和智慧都没有得到更好的发挥。历史是劳动人民创造出来的，是劳动人民而不是统治者推动了文明，所以无论何时都没有实行专制的必要，相反，如果自古就实行民主，那社会和生产力不知会发展多快呢！
（9）驳专制、腐败有利于经济、社会发展论。适当的腐败固然可以加快资本的积累，这看起来是有利于经济的发展的，但腐败对经济同时也产生了极大的破坏；其次这种不公平的财富分配方式会引起人们的不满，大大地打击了大多数人的积极性，而且还使商人们只有通过官商勾结才能更好的赚到钱而那些诚实劳动的人反而受到了排挤从而破坏了经济，甚至促使人们也学着腐败分子的行为而采取不是通过诚实劳动而是投机钻营的手段来获取财富，不利于经济发展；另外这种资本积累并没有将资产集中到更能利用资金来促进经济发展的人的手里，而往往是集中到了一些不善经营的腐败分子手里，他们往往并没有利用手中的资金来为经济作贡献，而是挥霍掉或者藏起来了。还有人说腐败、专制可促使社会转型，但真不知道这种破坏社会稳定、平衡的方式是怎样促使社会转型的，恐怕引起的危害会更大。
（10）驳专制有利于创造奇迹，所以专制更好论。有人认为正是古代的专制才造就了古代的许多建筑等方面的奇迹，并认为用现代民主制度及现代技术手段，进行再浩大工程也还是无法造出那样建筑的（李方《民主的局限》），以此说明专制的好处。这些奇迹如建筑确实是美丽壮观，是奇迹，但它们对大众生活的提高又有什么作用呢？那只不过是用来给统治者过分地享受或者维护统治者的统治而已。建造那些奇迹更应该说是一种浪费，对整个人类来说是很不划算的，因为这些工程往往需要耗费很大量的财力物力人力甚至牺牲千千万万的生命，这些耗费的财力物力用来改善大众的生活或者进行实用的、面向大众的文化建设，那该多好并有多大的作用啊！如果当时就实行民主，那么在大家的共同决策下是肯定不会去建造这些所谓的奇迹的，也就不会浪费那么多的财力物力人力了，也就不会牺牲那么多人的生命了，而会将那些省下来的财力物力人力用来办好多好多有用的事。
（11）驳生产力落后时需要专制论。有人认为，在生产力落后时社会就必须实行专制，这样才能使得资源得到集中，更好的推动生产力的发展，而必须等到生产力达到一定的水平之后才能实行民主。其实，那些通过强行集中资源来发展生产力的做法并不能发挥大家的积极性，资源即使集中起来了也不会有什么作用，而民主无论在什么时候都是最有利于生产力发展的机制，因为它更能发挥所有的能量和资源的作用，而且也有利于团结和整合各方力量，从而使得资源、力量达到集中并产生更大的效果。还有人说在生产力落后之下，专制有利于抵御外敌入侵？但历史证明，专制必然导致落后，而落后又必然要挨打。人类社会的发展过程是从专制走向民主的过程（当然，中间也有一些曲直交替），是一个民主和反民主即专制双方不断斗争过程，是一个人类一直与专制抗争、从不自由不民主到自由民主的过程（包括原始社会往往只是几个长者有权力，所以也是专制社会而不是像我们说的原始社会很民主），而不是一个从需要专制到不需要专制的过程。而任何制度也都是双方力量的不断消长和斗争的结果，民主从来就是需要的，从来就是有比没有好的，而并非是由经济状况决定，不是说生产力低下就需要专制，生产力发展了才需要民主。
（12）驳资源短缺需要专制论。在很困难的时候专制会有利于集体生存吗？恐怕不会，因为让有限的资源由自私的个别人来分配，永远不会做到合理和有利于集体的进行分配。比如李方在《民主的局限》中说：“好比在一个粮食普遍短缺的时期，专制无疑比民主更具有效力，因为需要强行节制和分配，虽然它几乎会使全体人感到不快。”但请问如果分配者没有按最好的最能保住众人的方法来分配短缺的粮食和资源，甚至分配者自己占有和挥霍大量的粮食和资源，那么岂不是会使得更多人受到挨饿？而这种现象在专制社会里是经常有的！而同样在这样的情况下，民主则更可以使得大家可以用个人盈余的粮食来向别人换取其他好处从而解救他人，或者在大家的监督下、甚至出于自觉的节制而使那些粮食对生存之外有多余的人让出粮食；也只有通过民主决议、斗争才能使得这些粮食得到更合理的分配并避免个别人控制粮食。可见资源短缺、环境恶劣的时候，为了维持大家的生存，必须牺牲个人以保全集体，但这也要通过民主来实现和保证做到的，而如果让专制来实现，则往往只是牺牲大部分人的利益历来维护一小部分人的利益，而且这小部分人还过着比生存远远充足的生活。而有些人又会说，新加坡的发展就是因为实行了专制而非民主，所以可见专制更适合资源短缺的情况之下。但我们要看到，新加坡虽然实行一党执政、党政结合不分的制度，也只是相对的专制，他们仍进行自由选举，在加上他们有着严明的法治和良好的官员选拔、考核制度，领导人也比较开明和为民着想（想一下如果不是由李光耀领导那么专制下的新加坡会是怎样呢）。不是很极端的专制、法制良好、领导个人道德比较好，这才是新加坡能够发展的真正原因，而不能说是专制使得新加坡得到发展。我们也知道，民主、法制、领导人素质和道德、人民素质等这些方面都是使得一个地方发展的原因，我们不能看到一个专制的地方得到发展了就说这是专制的功劳，而忽视其他因素带来的发展，我们也可以想一想：如果让新加坡实行法治的同时也实行民主，那么会不会更好呢？回答是肯定的。另外，新加坡人虽然生活丰裕，但是却在专制的压迫下变得很压抑，也由于不能有任何反对政府的声音而使得很多人离开了新加坡。
（13）驳专制更有利于应付紧急、危险的情况论。紧急、危险的情况下确实需要迅速的决策，而专制也往往确实比民主能够做到更快速的决策，但我们要区分清楚，为了应付紧急、危险的情况，我们需要的是暂时的专制，而不是长期的专制，这种暂时的专制是要建立在此前是民主的基础上，要先做到平时实行了民主，用平时通过民主选举出来的人在紧急时候担任领导，这样才可以避免这个暂时的专制不会产生太大的危害。
（14）驳权力集中有利于抵抗外敌论。是专制还是民主更能使人们更具战斗力呢？有人会说，在专制的压迫下，军队有时会迫于压力而变得战斗力很强，就像历代的残酷战争都是只有在高压之下才有可能发生、完成的，如果有民主人们肯定不会去打那样死伤无数的仗。但这种通过高压（往往还加上一定的谎言和愚民教育来辅助）产生的战斗力往往是不能维持长久的，并不能真正整合众多的力量，因为人们都是被迫而战的，并不是出自内心的投入战斗，甚至反而会由于独裁而使得人们不服、人心背叛而影响了士气；还有它会使不良的战争目的也会被实现，非常有害，甚至会造成危害极大的灾难。而用民主、自由、讲人权的方法来组织军队的话，看上去可能会使得士兵比较自由、无顾忌，甚至涣散，但其实只要有正当的理由来发动士兵，作为一个有正义感的士兵也是照样会义无反顾的，反而会更有战斗力；而且民主的制度可以凝聚人们，可以整合出更多的力量来抵抗外敌。我们要用保护大家利益的目的和正义感来使士兵有战斗力，而不是用高压来促使他们战争。
（15）驳有时为了推广真理而需要专制论。当真理掌握在少数人手里而大多数人不能接受真理时，要用专制还是民主来推广真理？有人认为这时候就需要专制发挥作用了，这种观点是错误和有害的，因为这样的话有时会避免将不一定就是真理的错误也推广了，还有实行这样起来也绝对不会彻底。所以我们还是提倡用民主手段去说服众人，这样才可以避免上述危险情况的出现，从而减少失误和危险，并且避免一些人利用专制实现个人野心，还有可以得到广泛的响应。
揭露维护专制、拖延民主的借口：
虽然民主确实比专制好，这一点受到了越来越多的人的认同，那些否认民主的好处和必要、宣扬专制有利的说法越来越被人们看穿并越来越没有市场，但是那些企图利用专制来维护自己非法统治、非法利益的人是不会轻易放弃专制的，他们必然利用种种借口来维持专制统治，拖延民主的实现，我们要同这些接口和做法进行彻底的斗争，以便早日实现民主！他们的借口往往有如下一些：
（1）通过欺骗来使得大家以为他们一直在推动民主。他们总是说我们就要实行、正在实行民主，但实际上政治却没有一点进步，甚至变得越来越反动，对人民的控制越来越紧。
（2）强调民主改革不能太急，民主的实施需要有个过程，需要有一段时间，一段很长的时间，从而拖延了民主的实行。其实，改革并不需要那么长的时间，而是可以很快的逐渐开展起来的，我们承认改革需要有很长一段时间，但这个“很长一段时间”指的是要经过很长的时间之后才能达到最终目的，而并不是说要等到过了很长时间之后再来进行改革；我们改革当然不能太急，但是这个不能急是指实施的过程不能太操之过急，而不是指从想到和开始做要慢慢来，不是要慢慢的才开始改革。
（3）强调为了稳定，从而不能实行民主改革。其实正如上面论述的一样，民主更能够处理好各种矛盾，从而可以更好的达到稳定，再加上我们可以用法制来规范人们的民主活动，用法制和大众的共同参与来制止反动势力的乱来，这样怎么会引起混乱呢？当然他们可能又会说，我们的法制还没法规范好民主活动，所以不能实行民主，但我们知道法制必须在民主的推动下才能不断改善，两者是相互现成的，我们不能以没有良好法制而不实行民主，这样的话不但民主无法形成，法制也是永远无法真正形成的，我们只能同时推动民主和法制，最终才能达到效果，而不能先推动一个再做另外一个。
（4）通过诬蔑民主，从而得出必须维持专制。比如说什么民主会引起“软弱涣散”，所以必须实行“民主集中制”，其实民主哪会引起“软弱涣散”，民主是有组织的，只不过组织的方式更开明、公平、公开，而不是像专制那样黑暗、腐朽、极权，它是能够更好的整合各方面资源的。
（5）强调因为我们处于“非常时期”、我们的国情是“特别国情”，所以我们必须用专政来管理国家。比如以前蒋介石的强调实行“训政”就是一个例子，其他的还有很多。但其实我们并没有像他们描述的一样处于“非常时期”，我们的国情大部分也是与别国是相同的——一个社会本来就是共性为主、个性为次，我们也并非需要实行那样的专制。
（6）以外面的战争为借口来对内实行专制，号召大家接受专制而一致对外。常用的就是在大众心理树立一个外来敌人，从而将大众的视线从专制者身上引开到外来敌人身上，还有甚至有时为了维持专制他们还不惜发动战争，比如阿根廷的发动马岛战争就是其总统为了增强个人专制统治。
（7）以必须先发展经济在进行政治改革为由拖延民主的实施。其实政治改革应该更重要，没有政治改革经济改革根本就很难开展，也不能得到保证，“百日维新”的失败不就是一个好例子吗？而所苏联改革的失败是因为没有进行经济改革而进行政治改革而引起的，事实却并非如此，苏联的改革的失败更在于经济改革的失败，并非因为没有进行经济改革就进行政治改革而失败：戈尔巴乔夫但是既进行政治改革更进行经济改革，结果政治改革比较成功而经济改革却没有把握好而引起了很大的社会矛盾，导致失败。
（8）通过强调政治建立与经济基础上，并说我们的经济基础还不足以产生民主，从而得出我们暂时还必须维持目前的制度，目前的制度是最适合经济发展的，我们不需要改革，民主对我们来说也太超前了。其实正如徐水良先生所指出的：经济并不能决定政治形态，政治形态由人的认同决和争取行为定的，比如古代希腊的民主和美国的民主都是建立在比我们现在落后得多的经济基础上的。
关于这些借口，我都在前面或者上面进行了反驳，我们一定要戳破这些专制的借口，不要被这些借口给欺骗和愚弄了。我们反对一切专制主义鼓吹者，所有说专制必要的人都只是在为专制辩护，为了维护专制统治、维持获取非法利益而已。
民主必要、趋势和必然性的结论：
民主对大家是有利而无害的，是可行的、适合于绝大多的时候绝大多的地方绝大多的国情的，实践也证明，任何时候、任何地方，实行真正的民主只会带来繁荣和发展，而非并非错误和害处。对于民主，不是该不该实行、什么时间实行的问题，而是要尽快的、马上的实行。
历史的发展过程是一个从专制一直趋向于民主发展，当然中间也有很多曲折甚至交替的环节，打它永远只有一个必然，那就是：走向民主。
而专制是无一利而有百害的，但它至今还处处在危害着人类的生存和发展！
所以我们要早点抛弃专制、实行民主，让我们共同为民主的实现而奋斗吧！！！
如何来推动民主发展：
来做个民意表达器的小程序/APP，大家可发起投票参与投票，从而表达民意
需要开展的且我们能做的工作：
对大众宣传启蒙：宣传民主自由的好处，让大家向往之，达到人心思变的状态；同时也宣传民主的基本知识懂得民主知道如何实现民主且不会被假民主蒙蔽。——>来个启蒙运动
创作民主之歌给大家传唱
打造民主活动的经济基础：主要依靠大家捐款、出力
教导大家如何利用现有仅有的民主空间发挥最大的民主效应。
宣传民主对各个阶层的好处，提高认同度，特别是宣传对官员的好处，争取他们对民主的支持
团队上采用网络化分散到各点工作的组织形式
宣传培训民主。宣传的方法：群发邮件和短信或传真、各处粘贴、到处宣讲、
发动更多人加入进来成为宣讲团，给他们培训后让他们到处去宣讲
通过举办讲座乃至培训班来推行
培训内容包括民主知识、与非民主的行为做斗争的方法等，培训讲座放到网站给下载
宣传民主法治带来的好处，培养大家民主意识，普及民主法治知识让大家掌握知识、和维权方法
对民主的保障措施：
法治对民主、对政治很重要。法治能让每个人都没法为所欲为，所以法治才能保证每个人不被其他人为所欲为从而得到安全，包括政客的安全，不然像古代专制社会，政治斗争只能你死我活、斩草除根不然就会留下隐患以后继续互相残杀。古代政治斗争的结果一般都不止是把对方打趴，而是会把对方置于死地，免得翻盘复仇。斩草除根的，包括李世民政变后把李建成李元吉小孩全部杀了，和外来狮子夺取狮王位置后会把老狮王所有孩子咬死一样
杜绝一切虚假民主，包括举手表决等非匿名让人不敢真正表达的假民主，投票选择不被公开以避免被报复、保密、保护很重要。杜绝一切虚假民主，包括举手表决等非匿名让人不敢真正表达的假民主，这个也是：人大投票选国家主席、军委主席及人大委员长选举，投赞成票的代表，不用在选票上写任何东西，直接将选票投入投票箱内；但反对者却需要走到「秘密写票区」内，用专用的笔在候选人的名字后的空格，将框填满，故此，要动身到写票区动笔的代表，很明显就是在投反对票。
民主的限度：
（1）民主的个别不适应情况：
当然，并不是说民主就是绝对的好的，绝对适合于任何情况下的，民主也有一定的限度，而这个时候可以适当的用专制来代替。
比如在战争期间实行适当的集权、全面控制、绝对服从，可以比自发捐款出力更好的几种各种力量和资源来对付敌人。（不过为了避免专制被故意延长，必须在战争一旦结束就必须马上去除这种权力集中的机制，以免造成危害，而且也要多注意这种做法也有很大的弊端：固然可以使得行动统一、力量集中，但是士气、战斗力、人们自发的支持程度却也会因此而大大下降。）
紧急情况、需要马上做出决策的时候也可以适当利用专制的做法。（但是如上所述，这种专制必须建立在一个前提之下：决策者原来是通过民主手段产生的，而且也必须是暂时的。）
另外，专制的制度对于那些不良的组织如黑社会的有效管理还是有一定好处的，不过对于追求正当利益的事业来说本身就是不利的有害的。
（2）民主并不是万能的，它还需要大众配合、法制、人才等的配合才能推动社会发展：
民主并不是万能的，不是只要实行民主就一切都好，而是同时也需要大家的配合、也要有法治、人才等的作用，因为社会的发展是有很多方面的共同作用:民主制度、法治、领导者的素质，等等，而哪方面的作用最大也不能一概而论。甚至有民主而没有法治的情况有时比有法治而没有民主的情况更不好，更甚至比又没有民主又没有法治（但领导人个人比较开明）的情况差——如果这个又专制又没法治的那个社会刚好碰到有一个很好的领导者的话。这也就是世界上有许多不实行民主（比如只实行法治甚至又专制又没有法治）的方式而行得通甚至很发达的原因（比如我们在上面就分析了专制的新加坡之所以能发展），不过那只能说明民主之外的其他方面发生了推动社会发展的作用。当然民主和法治是相互相成的，民主也会促进法治的发展、人才的培养，所以我们也不能以法治不完善而拒绝实行民主，那样的话没有民主法治也是不可能形成的。而且可以肯定的是：实行民主一般总比没有实行民主好，就像实行法治总比没有实行法治好。
（3）当前的民主制度有待进一步改进：
另外我们也承认，我们现在的民主制度还是有待进一步完善以便更好的表达民意，更好的发挥民意的作用，从而使得社会往有利于大多数人同时也照顾小部分人的方向发展，往更有利于事物和社会发展的方向发展。但是实践证明，民主才是最适于人类社会发展的，在社会的绝大部分形态下、在决大多的时候，都是最佳的选择。
分析民主在有些地区为什么失败：
民主既然是如此有利无害，那它为什么又在一些地方的实行中遭到“失败”呢？是不是说明民主是行不通的呢？为什么反而被某些人指责为在有很多地方“造成”社会动乱的原因呢？
一些国家实行民主之所以遭到失败，有很多原因，一个就是新生民主势力往往比较不够成熟，在实行民主的过程犯了一些错误，也没有处理好各种关系，最终没有得到大众支持；一个就是在改革的过程中人民的期望往往会迅速高涨，而改革又无法一时是大众得到满足，使得他们感到不满，从而反对民主政权；还有一个就是旧的反动势力又一直不肯退出权力舞台，他们不断的破坏民主带来的成果，压迫民主主义者，结果新生的民主势力在大众的指责和旧势力的压迫下就失败了；最后还有一个可能就实现上面分析到的一样，有一些所谓的"民主制度"其实不是什么民主制度，而是大者民主的旗号的专制制度。
我们既要看到一些民主实践的失败，但也要看到，这种失败和由于失败等引起的混乱一般也只会是暂时的，民主最终还是会成功的，只要大家坚持下去：首先，不用多久便会一方面因为在大家的推动下社会加快发展，而另一方面民众的期望又由于大家变得冷静一些而有所下降从而达到一定的平衡，大众和民主政权的矛盾就平息下来；其次，民主政权会在大家的共同压力下变得更加成熟、有经验、有能力一些，从而将政府搞得更好；再次，在大家的共同努力，旧势力这个不得民心的势力必然早晚会被清除出去，民主势力就可以完全代替他们并充分发挥作用了。在这方面，俄罗斯就是一个例子，她开始也由于实行民主而引起了很大的混乱，甚至濒于失败，但是经过艰苦斗争，现在已经较好的走上了民主的道路，经济得到了复苏并且快速增长（好像2001年是增长了10%），人们也终于过上了真正的自由、平等的生活。
所以，我们不能因为民主的暂时失败和带来的暂时的冲击和不良影响，而否定民主，对民主失去信心，我们更需要坚定信心，多提高自己的民主意识和习惯，增强自己的政治鉴别力，多与旧势力作斗争，我们相信，民主在世界任何地方都肯定早晚会获得成功——当然这离不开大家的共同支持和争取。
如何避免民主的弊端：
如何避免民主导致社会撕裂
社会的决策机制：不能独裁，但也并非一人一票，不能真实反映真实利益就好比公司不能一人一票，实施一人一票的国家必然经济凋敝（如东欧和拉美）、人民懒散（如东欧和美国底层）、坐吃山空（如委内瑞拉），美国也不完全是一人一票而是各个州有比例的
所以股份企业不是一人一票。美国按州分总统的选票，根据各州利益大小来觉得选票数量，也是有点类似于股份制企业的做法
民主一人一票的弊端，不能平等，一刀切平等错误，欧美政客为了拉选票制定了很多不合理的倾斜于低素质群体的政策，还有南美比如委内瑞拉等的暴民民主造成的社会扭曲，结果制定不利社会的讨好懒人的政策，还有联合国一个国家无论大小都一票也错。应该按股份制，承担义务和权利对等
摘录：政治人物为了赢得选举不得不竞相许诺，“一到选举都变成圣诞老人”（宋楚瑜），结果导致福利增长超过经济承受水平
这是现行民主存在缺陷
民主制度造成的专制，大股东对小股东的专制，穷人对富人的专制，大宗族对小宗族的专制，是一种民主暴力，打着民主的旗号利用民主的漏洞
不过当前普遍实行的一人一票、少数服从多数的民主体制，在一些人口素质比较高的国家实施效果也还比较好，但明显也有不少弊端，包括：
·投票等决策制度探讨：
如何建立充分体现大家利益、体现大家意见且不混乱的良好决策机制：
良好的决策机制能够做出有利于集体也有利于每个人的利益的决策，而不会出现只有利于部分人利益而损害集体利益或其他成员利益的决策，能够充分反映每个人的意见和集思广益，而不会不顾众人的意见和建议，也不会出现违反常规的、低级错误的失误决策，并且具有较高效决策效率避免错过时间、机会。
一言堂、一个人或少数人独断专行的决策机制除了具有高效率的优点，而有很多弊端，包括容易出错、考虑顾及不全面等，目前只有在还是独裁统治的地方和特殊应急的时期采用，大部分的国家、公司等集体组织，在大部分时间，都是采用众人共同讨论决定的民主决策机制。
但民主的决策机制要怎样设计才更好？当前少数服从多数的决策原则，以及除了公司是按股权比例拥有投票权其他基本都是按一人一票的投票权的做法，都明显带有很多缺陷。
其中少数服从多数，这个听起来很合理，天经地义，但会出现人数多的利益群体以票数多完全掌控决策权而完全无视人数少的利益群体的利益，人数少的群体的正当利益得不到保护受到剥夺，并因此导致产生矛盾、发生混乱而影响集体和每个成员的发展。比如南非的占人口多数的黑人群体推动制定了非常不利白人群体甚至强行剥夺白人群体财富的政策，导致经济混乱和急剧衰退，还有在农村实施的村干部选举往往出现大宗族垄断权力并更严重排挤小宗族并因此导致族群撕裂社会不和谐，以及企业里面大股东操控表决损害公司整体利益和小股东利益也普遍发生并因此导致公司内部纷争不断公司发展受到影响甚至走向衰败。
专家、专业人士意见往往更加重要
真理往往掌握在少数人手里
谋可寡不可众，《战国策》上说,“论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。
集思广益的前提是对有价值的看法而言的，而有价值的看法往往不会很多。 《淮南子·人间训》：“今万人调钟不能比之律，诚得知者，一人而足矣。”参与决策的人的数量并不等于质量，低层次的智慧累加并不能产生高远的智慧，所谓“众谋则泄。
一人一票的选举是不对的
要按纳税、捐赠金额定票数
没纳税甚至领补助的人不应该有投票权
新投票制度就是民主集中制的最好方式
每一个政党的目的基本都是夺权，所以为了使政党能多为多为大众服务，我们就要设法使政党只有在多为人们办事的基础上才能夺得权力，从而使他们更好的为大众服务。
为了选票集中而容易取得选举胜利，一个政党往往只推出几个甚至一个人来参加选举，而牺牲其他人的被选举权
基层选举之我见：没有变论、演讲不好，还有受到农村宗派实力左右（建议通过本人的各方适当通过法来解决）
还有一人一票，每个人决策权却是一样的，听起来也非常公平，但由于每个人在集体中拥有的利益大小是不一样的，如果一人一票，那就很容易发生决策结果违背集体整体利益和损害拥有利益比例较高的人的利益，这是不合理的，且会导致集体组织出问题，就比如如果在企业也实行不论股权多少都一人一票的决策机制，那么普通员工人数更多、小股东人数更多，票数也更多，投票结果肯定是不断出政策给大家广大员工加工资、发福利和给小股东更多分红，这样不但造成对大股东的侵害，且会坐吃山空最后企业倒闭大家玩完。在国家的决策上采用一人一票也让很多国家吃了苦头，因为政客为了讨好广大选民多获得选票而不断慷国家之慨，承诺当选后大发福利，结果导致很多人以选票权利坐等福利而工作不积极，最后国家轻则经济凋敝人民懒惰（如希腊等一些东欧国家，以及西欧、美国也形成了大规模的只等救济、福利的群体），重则整个国家坐吃山空、通货膨胀、社会动荡（如委内瑞拉）。还有联合国的投票按每个国家都一票，不论国家大小，明显不合理，投票结果往往没法反映世界整体的利益、主要国家和对应主要民众的利益，虽然有通过给几个大国否决权来做弥补，但还是弊端很大，甚至有的小国家还经常通过卖选票获利谁给钱就投票给谁（中国就经常为此买单以援助、免债换选票）。还有有的人文化素质和专业性更高、阅历更丰富思想更成熟，也合理票数更多，就好比一个专业比赛的评比投票，专家投票的权限肯定是要远大于普通观众民众的投票权限的，也就是专家投票、评分会更大比例影响整个评比结果，无视素质高低、专业熟悉程度、思想成熟度的一人一票也往往带来很多恶果，比如在一些大部分民众素质低下、不理智甚至是非辨别能力比较差的国家，实施一人一票结果很容易选出只是能说会道善于欺骗愚弄民众而能力、道德有缺陷的人，结果造成的危害也是非常大的。可见一人一票的制度貌似公平但却是有很多弊端的，不是放之四海皆准的，不能、不适合作为普世的价值观进行推广应用（在此也顺便提醒一些思想不成熟的青年不要容易被一些不成熟思潮迷惑而强行要求社会方方面面都实行一人一票）。
为此建议可以参考如下几个方法来解决传统民主决策机制存在的问题：
A) 不要完全按一人一票来进行选举和决策，而是可根据纳税和社会建设等贡献大小、资产利益大小、学历高低、专业程度、职位高低、年龄大小给予不同的票数，而对于领救济者最好票数比正常人还更低因为其对社会的贡献是负的，还有犯有贪污等侵害过集体利益罪行的人不给予选票因为其不能代表社会的利益，这样决策结果才能更好反映和保障整体的集体利益和每个人的合法利益；
B) 每个人的选票可切成多个部分然后投给不同的候选人、决策选项，这样可以更真实、充分反映大家的意向，因为每个人并不是百分百支持某个人某个选项的，一般都会存在觉得某一个是最好的，另外一个也挺好，再另外一个也不错；
C) 还可考虑给大家也拥有负数也就是倒扣的选票，类似于否决票，这样大家对于非常不喜欢的候选人、决策选项可以行使这个否决、扣分票，进一步阻止其当选；
D) 采用不同团体分别适当通过的投票来保护各团体、各股东群的利益，表决某个决策，不但要求整个集体支持率高，且要求在人数少票数少的小团体和股权小表决权小的小股东群体内部也支持率高（比如前面说到的农村选举可规定不但要全村范围获得通过且也要求在小宗族范围内也获得通过），这样对于小团体、小股东群不利的决策就没法通过。这个方法比之前已被广泛采用的累积投票制度（其实也是类似于让大家可把手头票数分拆成多块投给多个候选人、选项，在多个人多个选项会当选的情况下也有利于保障小团体小股东能把自己认可的候选人、选项尽量多推动成为当选）、不同区不同行业给予一定当选名额（比如议员选举一般会分配不同区不同行业各有多少名额，还有美国大选也是采用选举人团制即各州拥有和人口经济等因素对应的不同票数然后谁在州里的支持度高谁就拥有整个州的票数以便让每个州利益都得到保障）、多个部族或政党轮流坐庄（如阿联酋国家首长是各部落酋长轮流当）等方式更有利于保护各团体、各股东群体的利益。当然，这个方法也有缺点，就是有的团体为了自己利益故意不通过而让有利于整个集体的决策没法通过，为此可通过把各团体、股东群内部还需表决通过的赞成比例规定为不用50%的，而比如30%就可以，建议可和该团体在总体所占的比例相同（但不超过50%）就好以便更好确定没分歧的比例，这样应该可相对避免一些。（对于投票制度，本人十几年前写的《投票制度的系列改进》一文还有更多构思和更加详细的阐述，见http://blog.sina.com.cn/s/blog_89a44d1601012mrx.html）
传统民主决策还存在容易议而不决导致错失良机或效率低下，民主集中制也是一种决策机制，也是为了避免议而不决、决而不行，部分人的决策权重会更大，当然要把握好这个程度，避免出现变成寡头专制
如何避免为了少数人的权益而牺牲了大部分人的利益和自由，很多时候太讲人权太注重少数利益而耽误了大家，包括很多监管只是为了小概率的风险而让很多人丧失了机会
凯迪网友司马明说：美国的最高法院可以否决国会通过的法律（这是九个人否定许多人的意见），总统也可以否决国会通过的决议（这是一个人否定许多人的意见）。可见民主并不总是少数服从多数。
国民素质不够，孙中山也提出要先实行“训政”，以政治保姆管理国家
影响整个集体的情况下，个人还是要服从集体，就好比疫情隔离
完全把权力关进笼子，没有了公权也不好
紧急时期集权更有效率和更能办事，中国有句古话： 事急从权，“权”利害关系，事情紧急的时候要看情况有所变通,不可死守教条。
确实是牛鬼蛇神的就应该将其压住而不能给太多权利，而不像韩国一样自称救世主的很多
民主社会沦落到怕选票丢失而不敢得罪人不敢惩罚恶人、恶习
摘录内容：
当一个国家的民智被打开，多数时候，主流民意是代表正确的方向（但还是要记住，在某些情况下，主流民意可能出错）。在这样的情况下，广大人民群众也当真参与了历史创造。也就是说，只有民智开启的情况下，主流意识和主流民意才有实质性的意义。20世纪末期到2015年前后，中亚、东欧多国发生的一系列所谓颜色革命后，这些国家都进行了全民大选及全民公决。有的国家比较成熟了，如波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、立陶宛等，全民大选帮助他们走向健康的社会。有些国家正好相反，全民大选选出来的还是新的问题领导人，如俄罗斯、埃及等国。经过国外军事干预的阿富汗、伊拉克、利比亚、塞尔维亚等国，也进行了全民大选，但结果也是很不理想。此外，一个国家的民智开启也需要有一个动态的过程。韩国1980年代前，也是有全民大选，但实际是独裁专制政治。1980年代之后，民主政治有点起色了，但人民选出来的国家领导人事后发现有多位存在这样那样的个人品德和国家治理能力的缺陷问题。泰国有全民大选几十年了，但直到现在都没有起色。民选政府总是让军方或泰王不满意，相当多的国民也不满意，让这个国家每隔一段时间就发生军事政变。
·组织团结融合：凝聚人心实现团结、统一：组织的分合由民心决定（分家还是合伙，分裂还是统一）
一个集体，包括家庭、单位、社会，有很多成员，大家的心力交汇在一起并互相作用，要协调好避免矛盾
能让大家团结一致，人心齐则力往一处使，能形成大的、方向一致的力量，对外一致则能对敌同仇敌忾
团结和谐。还有单位要大家互相认可和谐共处，家庭成员之间要琴瑟和鸣
如何促进集体组织的壮大，如何吸引更多成员以壮大力量：
国家统一和家庭分家还是合在一起是一个道理，大家认同感高、觉得划算就合在一起，觉得独自过更好就分开，包括文化的认同也就是“远人不服，修文德以来之”
防止阶层固化，则没有发展活力，当前西方包括香港阶层固化不给年轻人机会就很不好，中国古代的察举制度、科举制度让更多人能鱼跃龙门，以及当前还有很多创业机会，只要有能力就能找到机会并出人头地
给年轻人上进者机会和希望（如科举考试和竞聘上岗），并进项扶持（如对中小企业扶持），让能逆袭，这样整个社会更加充满希望和有活力
国家统一需要认同文化、习俗，而不是一些文化毁灭，让人们失忆，人们是很难失忆的且反而会激起不认同
决策制度的不良导致各地出现分裂，涉及各地的应该当地有决策权而不是整体少数服从多数
民心决定独立与统一
为什么有些地方要闹独立要分裂某个国家某个组织，而又为什么有些地区加入了或希望加入某一个国家和组织（比如像新墨西哥州等很多地区先后由集体表决加入了美国并且现在仍有许多国家、地区想成为美国的一部分），难道这只是历史问题或者民族感情的问题，或者一些不安分子的策动所置？
所有的这些都不是主要的原因，因为这些原因远远没有民心更重要，正如得心心者得天下这句话所含的意义一样，历史是顺着民心方向发展的，如果没有民心的支持是很难发生独立或统一的。而民心最大的还是人民的利益关系。
所以只要能使人民过上更好的日子，人们就会支持，而人民一旦支持，则再受到怎么阻止也会成功。
许多地区之所以要闹独立，那就是因为那里的人民受到不公平的待遇，或受到歧视压迫，使得他们觉得独立起来，或分裂出去另投他国会生活得更好。比如台湾人很害怕与大陆统一会带来专制政治和落后经济管理，新疆人因为矿藏变无偿挖去而民众生活却得不到改善，这些都是他们想独立的原因，虽然民族的感情多多少少使一部分人不同程度上还不至于趋向独立，但若是他们在统一下的经济利益长期得不到保证他们最终是会独立的。还有独联体国家离苏联而去也是这个道理。
而美国当今的西部地区和夏威夷、新墨西哥州以及墨西哥国等之所以加入了或希望加入美国，就是因为他们相信美国的那套制度可以而且也确实可以改善他们的生活，那怕他们在历史上并不曾在一起，他们的民族成份也不尽相同。
再打个简单的比喻，就是一个地区的选择独立或统一不像一个人希望离开某个国家而希望到另一个国家去生活一样，大部分还是从本人切身利益做考虑而做出选择的。又如一家人，如果其成员觉得合在一起过生活对自己不利他就会提出并尽量实行分家的，哪怕他们家已经好久没分家几世同堂了，也哪怕他与家人是同姓同根。
明白了民心决定统独的道理，一方面我们就要尊重地方民众的选择权，让他们自由选择，而不要强拗民心，民心是拗不过的，拗民心只会带来灾难，也使自己成为人民的敌人；另一方面如果我们希望一个地区能留在我们的国家中或加入我们，则我们首先要做的是用自己的行动通过改善大家庭
是独立还是统一，一切都要看是否有利于人们生活水平的提高，看是否有了利于双方大多数人。
台湾人有选择自己领导人的权力，而且我们却没有，这样他们当然是不会和我们实行统一的。
平等互利的统一是有利于双方发展的，而且统一也是一个趋势，比如全球化就是一个全球走向统一的表现。
统一包括经济统一、政治统一、社会文化统一等，我们可以想从其中一方面做起，比如我们与香港就是先实行政治统一而经济还没有统一。
当不同地区交往到非常紧密并且成为传统时，人们就会将它们看成同一个整体，最终很快就会得到统一
当然不是说由想要分合的一方决定就好，而要多方共同决定
摘录：欧洲人崇尚“弱肉强食”的丛林法则，“在弱肉强食的世界中，争当强者”。中国的智者则采用更持久的解决方案：“在弱肉强食的世界中寻找王者”。王者即王道，能够以相对公平的原则使各方宾服的君王。中国人讲“远人不服，修文德以来之”
——>这个参考用来收回台湾比较好
对于台湾的统一，建议不要急于求成，功成不必在我，且更注重通过推动两岸合作融合打造经济社会共同体的方式来实现统一。我们只能通过经济的融合、文化的认同来实现统一，才能获得两岸民心和国际认可，切不可采用武力、强行的方式实现统一否则会导致生灵涂炭、经济社会严重破坏和被台湾民众反抗、被国际社会抵制。
也不能一个地方得到大家支持获得发展了就要自己独立
俄罗斯操控外蒙古、乌东四州的公投就是乱来的、操控的且没考虑地方母体利益的
