地址：中国·广州
电话：18922710457
微信：1438955782
邮件：592566361@qq.com
网站：www.tiandaorenxin.net
【关于治国的一些见解】
政府政治极其重要，政通人和则百业俱兴
德鲁克说管理就是激发每个人的善意和潜能
要减少管制释放活力，现在却空间被控制挤压得越来越小
自由的都是繁荣的，包括自由港自由城市，还有自由时代
领导人不要按自己喜好和想法想着把社会塑造成怎样，让大家充分自由发展才是最好的
广东省官方宣布，将逐步从行业协会商会入手推进社会组织体制改革，广东省委书记汪洋表示，凡社会组织“接得住、管得好”的事都交给他们。广东省民政厅还表示要放宽社会组织的限制，对公益慈善类和社会服务类社会组织推行“去行政化”和“去垄断化”改革，采用登记制。在此基础上，逐步扩大改革范围。这是一个值得关注和推广的积极举措。
释放活力、解放生产力
释放最大活力、创造力，为大家争取更多机会和宽松政策
小政府，大民众，无我，非不得已少参与、不参与社会事务，交由民间自治，尽量减少政府职能，交给社会来做，降低成本且有竞争能做的更好，学习古代采用村民自治，从而降低社会管理成本和政府财政支出
文景之治和万历都是无为而治，都实现了盛世和繁荣，特别是万历的无政府主义治国方式让人民自由度很高、幸福感很高
当然，无为而治是指对民众，而对官员等有权者是要严厉管好约束好的，不然就会像元朝的宽纵导致问题。以及对作奸犯科是要严管的。防止牛鬼蛇神为所欲为
在道德层次普遍不高的情况下，很难防止腐败、巧取豪夺公产的，因为上有政策下有对策，总有办法的，所以最好就是尽量不让有权力的人支配各种资源和权利，尽量减少参与经济活动
不与民争利，不掌握太多财富，才能更好避免腐败
少折腾、不折腾，减少内耗和因此的民怨，休养生息
刚柔相济，循序渐进
适当宽容不可绝对化。对于十恶不赦的才零容忍，对于其他很多小问题没必要也零容忍
让利、恩惠于民
不可过于严苛，特别是不好的问责制导致畸形的决策頻生。不合适的制度导致每个官员不求有功但求无过，不追求功德
政府应该尽量节省治理成本，就像中国之前都是尽量采用基层自治
解放大家的思想：日本太过于保守、拘谨的文化也不好，思想禁锢不敢放开，不敢想敢做敢担当
建立良好的激励机制
从体制和法规上防止有的人以公肥私、以权谋私、枉法徇私
让各方面不要有垄断，各方面充分竞争，从而降低成本，欧美对垄断就处罚力度很大
让人能获得发展是吸引人才的最大方法：一个地方要让人来这边就业、创业了得到好的发展，才能吸引和留住人才，而如果让人来了都发展不起来很失望那就没人才会过来了，即使来了也呆不住。汕头就是这样的城市
过份自由和否决权导致波兰弱化https://xw.qq.com/cmsid/20220823A050OQ00?f=newdc
做到：只有能量能力大小，没有权力大小。也就是权力大小不是起到决定作用，没法因为权力大而为所欲为，而有能力懂制度和法律，不管出于什么职位都能办大事
管理要简单，减少内耗，提高效率，避免权力寻租
一些管理交给行业协会、学会等民间组织，以及乡绅乡贤，以便降低管理成本，且这些民间组织一般不敢为所欲为，古代中国基层就都是依靠乡绅管理的
一切有经济关系的都应该交由市场去做，包括医院、教育里面收费的部分
除非是服务性的不收费的就政府来做
理顺各种关系，化繁为简，最大可能减少社会内耗
防止一些人为了谋取利益故意把事情搞复杂，以及故意增加监管要求提高大家办事难度
也防止政策、法规被人利用来牟利，这个历来最多了
防止政策等被利用去给自己牟利，每个人都会利用漏洞做对自己有利的
而最好就是尽量少政策、规定、限制
由于私心的存在，且为了更加隐蔽，在中国各种利益关系真是太复杂了，大家研究了几千年还没摸透
中国现在欠缺精神文明建设，并从而使得人们都没有精神追求，精神非常空虚，所以为此我们可以开放让人们自由的从事更多的文化活动来改变这种现状。
管改服，更多服务而不是管理。比如城管不应该是管而应该是服务，服务大家帮大家看怎么做得更符合要求
中国现在很多规定都是阻止物尽其用的，比如阻挠室内加层就是阻挠充分利用物业
法律法规不能有勃常理，比如室内加夹层只要保证安全即可，不应该还要被要求需规划和许可
避免一管就死、一放就乱，
打破人为限制，民族主义地方保护主义宗教保护主义都是自私狭隘的
杜绝“因哽废食”式的管理，官员不能为了减少责任而禁止大家很多方便的东西，可加强管理、监督就好
社会活力、创造力很重要，才能生生不息
中国强大的创造力抵消了泡沫，日本等创造力不够，泡沫多了就很容易破了
加大各经济领域对民营企业的开放，并减少国企的参与。民营经济是活力最好、效率最高、内部腐败最少的，家电、手机、汽车等行业充分开放给民营企业之后都效果非常好，行业迅猛发展，但我们近些年部分政策比较不利于民企而有利于国企，包括地产等很多行业现在也优先给国企做和给国企更多支持，以及目前很多基建投标、医疗物资供应都逐步走向由大型国企排他地占据供应垄断中标，被很多人觉得我们是走“国进民退”的道路而引起广泛担心，希望能对此进行调整，各个经济领域尽量都充分开放给民企参与，并优先支持民企，且让国企尽量少参与以免他们利用政府背景、关系导致影响市场公平竞争。
故意搞得很严格很复杂，要不就是庸政懒政要不就是别有用心
邓公提出的解放生产力就是要减少管制释放活力，现在却空间被控制挤压得越来越小
关于减少政府掌控资源、缩小政府管控范围的建议
to国家决策：
小政府、大市场
无为而治让民众和社会休养生息
老子说的做到让民众不知道国君（政府）的存在才是最好的境界
由于行政太强大已经导致很多外资外撤和很多人移民国外
不要太左，不要太多参与和干预市场，国家投资效率低且大部分被用各种方法套到部分人个人手里了
把国家、民众的几十万亿随便挥霍了
权贵的盛宴，吊民的悲催
动辄几万几十万亿的国家投资，变成了权贵的盛宴，大手大脚花钱
而大量百姓为了蝇头小利争得头破血流
超量印钞导致大家手头钱缩水（物价、人工都不得不变贵），而这样大家只能更加省吃俭用常规生意都变得很难做
不要高大上、空洞的理论和宣传
计划经济、公有制被证明是低效率的、容易滋生腐败的，不能再推行了
更多的是要释放社会活力、人民群众的创造力，需开放、自由的市场和社会
休养生息，不折腾
释放社会活力，做好为市场、竞争、创新保驾护航就好
to公安局、气象局：
来对消防法、防雷法做建议，不能太严格太不符合实际，不然变成腐败的温床
消防在一些地方比如开阔的农村可降低要求，在一些地方、场所可要求高一些
避雷可以不用做强制，做强制那就按照强制的由政府买单而由国家为大家安装
推动公立单位采购简化流程，不然为了避免责任、达到目的搞太多流程导致采购成本很高，各方都内耗很多无用功
也来推动改变医疗采购的腐败和繁琐：
参数要宽，不给锁标机会
评标方法要大改
同个产品一个地方评了可以其他更多地方参考，而不用重复评
太多环节可以腐败了
主要还是改变机制，是自负盈亏有利益关联的采购而不要存在搞个人好处的情况
只需公开透明，可给大家随便查阅和质疑，自然就不会太高价格，所有采购要经得起质疑
推动公立招标采购改进，特别是医疗采购，太黑了，都是锁标、卡标、围标，各方面串通，高价或低质中标
不一定要搞那么多流程手续，而更多的是必须推动公开透明接受大家挑毛病质疑
医疗改革：
来建议如何降低医疗成本：
·尽量减少因噎废食的注册审批和检查，让市场更加繁荣
·公平公开透明充分竞争
·一切医疗资源充分流动、自由搭配
医疗自选平台来实施起来，以及写建议书给国家有关部门
建议减少医疗限制，放开让更多力量来投入医疗为民众健康服务
让各方面更加自由流通，更加透明
限制越多就导致余越不透明、成本越高
反馈串通获得国家科技资金：指南就开始量身定做、评选过程串通和打招呼……
不如有成果再给奖励
然后可给贷款，有信心就来贷
以及也可通过发布要解决的问题，让大家来实现解决方案，给实现得比较好的奖励
大部分都是写写文章应付，需要成果的就找人出一些报告，或者外协让人做点效果
为了支持创业，还不如只是在贷款上多点便利（但要还利息且需个人担保以防止有人利用这个政策而并非去创业）
实用主义：
关于追求实际发展而非追求GDP的建议：
经济不要追求GDP，不然就会现在一样，大家为了提高GDP故意乱折腾，折腾就会产生费用拉动GDP
比如鼓励买车拉动经济，然后又再拉动道路建设，看起来是拉动GDP了，但很多都是浪费的，很多都本来可绿色出行的
有些消费本身并不消耗资源（如服务性的消费），或者不去消费时资源也会照常要被消耗掉（比如旅游中的温泉、地热服务），对于这些消费我们更应该开放以至提倡。
以人民幸福为第一追求，而不是通过折腾民众来增加GDP、通过给民众压力来促进劳动
国外都是提倡低碳、低调生活
坚决反对、坚决杜绝一切暴力、恐怖的社会管理手段：红色高棉在进入金边的两年前就已经有了计划，试图把中国大约25年时间里发生的社会变革压缩在一场可怕的行动中。那里将会有一场“全面的社会革命”，过去的一切都是“应当阻止的，必须消灭的”，有必要“在心理上重建社会的个体成员”。因此有必要“通过恐怖行动及其他手段，清除那些塑造并指导个人生活的传统的基础、结构和力量”，然后“根据党的学说，用一系列替代性的新价值来重建”。
政府为天下的公器，其价值在于其能否代表和维护民众利益，结合社会发展规律与实际情况制定、推行合适的政策。
创造自由环境，激发创造能力：
中国古代思想创造最辉煌的事情都是最自由的时期
让社会自由，管理好秩序就好
能够推动自由，释放能量
自由才能发展经济
决策效率低的政府管理反而让政府减少折腾了
提倡和促进创新：
引导思路创新、差异化减少冲突减少同质化竞争
同质化恶性竞争也是导致社会内耗严重的问题，好比是所有的车都塞到同一个车道了
写文章说明创新、差异化的必要和方法
不能再同质化了
欧美是看一个产品热销就做个更好或有独特卖点的然后更贵，中国是做个一样或差点然后更低价格的
各行各业都竞争超大，非常难做，一个报道说为了800多万的市政工程项目有146家建筑公司投标了，结果还被当作串通投标每家的16万元投标保证金都被没收了，可见差异化和创新做得很不够
让尽量多人参与生产创造：
追求创造价值、效益
每个人追求创造效益：学生也可通过帮扶需要帮助的人来创造效益并锻炼自己
军队平常也可发动来参与劳动，秦国的“耕战制度”，军人屯田，不过不提倡做和社会争利的生意
宗教不能占据太多人力物力，和民众的太多时间
人尽其才物尽其用
杜绝各种不劳而获：
中国很多人不是创造财富，而是二次分配财富，也是国家不富裕的原因之一
中国很多人不创造财富，只是想办法转移财富，炒房就是不创造财富而转移财富的一种（钢筋水泥还是那么多并没增加）
调节资源，杜绝闲置：充分利用资源，人尽其才物尽其用：
充分利用闲置资源创造效益：高校学生、退休人员，以及工作人员放假，都可来做
充分利用学生的力量为社会做出贡献：
让法律专业的学生帮信访群众处理诉求，这样能解决社会问题，也能对他们有锻炼和提高
经济学的学生，到各个贫困家庭帮扶他们，教他们谋生
医疗专业的学生，到各个贫困家庭为他们提供医疗服务、心理辅导
警校的学生可以到四处侦巡，发现骗人的迹象就举报
高校学生可做义教：开展各种义教活动，让更多人来参与传播知识、授人技能
很多闲置劳动力，可发动他们来开展基础建设，以及做各种有意义的事，不要荒废了时间
比如贫困地区的人没事的时候可来修路、改进环境
土地等稀有资源应该征收持有税，这样如果持有了不用来创造财富就会不断亏钱，这样谁还敢多占有？这样才能使得土地得到充分利用，且供需更好平衡起来，目前有规定开发时间限期
提倡共享以便物尽其用，公交车、酒店等就已经是共享，餐馆也可以说是共享服务
提倡新的“平台+个人”模式，替代“公司/单位+员工”模式，“平台+个人”已经很常见了比如之前的保险等，现在的外卖网、网约车平台、代驾平台，可以白天饭点时候送外卖其他时间开滴滴晚上做代驾，销售也最好采用兼职模式一个人服务好若干客户提供很多产品和服务，这样能人尽其才且自由
对违反规则的干预、对恶的处罚、对不良风气劝阻、对好的东西的提倡：
道德底线每个人应该遵守，应该不能伤害了他人和集体，否则严惩不贷
应该严厉惩治打广告电话的，广告电话严重骚然了大家
应该从国家层面刹住喝酒的风气
对传播负能量者给予惩戒，提倡传播正能量，树立正面示范：立德立功立言里面立德和立言都是传播正能量，传播不好能量必然被惩罚，就好比王健林儿子王思聪
美国对偷税、失信惩罚很严重，也是让社会不断良化的因素
不过也要把握度，小错却极端过度重罚的话会导致破罐子破摔的破坏
维护、促进大家健康：
国家要强制管一下伤害中国人身体的因素：压抑，刺激的食品，不健康不安全食品，过度喝酒，污染，疲劳
还有体育锻炼，疾病预防
中国很多人身体素质很差，这样多病，且战斗、工作能力差
规定体育不达标的医保报销少一些比例，就能促进大家锻炼
逼酒按谋杀论罪，就能减少逼酒
扶助弱者：
但不只是救济，而更应该开展“授渔”扶贫活动，让贫困者找到出路、能够自我造血，而不是看到穷就只是发钱、给低保，要分析穷的原因并针对原因进行解决。很多低保都是因为懒散，其实即使身体、智力有缺陷，只要勤劳和多想办法，还是能生存的。
优化制度：
制度不合理的危害和带来的腐败，消防、气象等
合理的人口政策优胜略汰而不是相反：欧美鼓励生育，进行补贴，结果高素质的人不靠补贴，还是生很少，而黑人（美国）、穆斯林（欧洲）都通过拼命多生小孩来获取更多补贴养活家庭，然后生出来的小孩也不做好教养，这样造成了社会的逆淘汰
建立信用平台、商业平台的重要性：在信用缺失的环境下，各种利益往来的行为需通过平台化实现费用获取决定于客户满意，以及反馈点评形成公开评价公开监督，才能让消费者的利益获得保障，并再加上透明化的比价格比服务让商家不断加大优惠力度让消费者获得更好服务而费用却得到降低。购物平台、外卖平台等就是这样。而没有平台化的商家往往都喜欢投机取巧、坑蒙顾客，最大可能榨取顾客利益。
防止矫枉过正：创文矫枉过正，粗暴执法而不考虑被执法者利益，让大家以巨大损失为政府之前管理不当买单。连灰砂都不给运，砖厂砸掉，建筑全停。养猪场本来说给半年处理搬迁，却突然过来拆掉让猪满山跑，只能低价处理，以后猪肉也必然升价
中国的司法系统有非常非常大的问题，制度要做彻底改革
提高效率，降低成本和内耗：
经营管理和开源节流的方法
按企业运作的思路运作政府——>效益观念非常重要，现在太多都是做形式而无用的工作
遵循自然和经济规律，创造财富并珍惜财富： 效率与成本
关于勤快：就是勤+快，勤就是多花时间，快就是有效率
效益观念就是市场意识
需要抓住本质，化繁为简
尽量简化，尽量线上替代（如学术会可线上开，能回放效果还更好），从而节约成本，避免劳民伤财
尽量减少管的事，并因此减少人员和开销，多分给民间组织去处理
当前提倡的“降本增效”
理顺，减少内耗，减损降耗，有利于发展
一切就是追求效率和降低成本，包括商业流通合作就是发挥各自优势用更低成本多快好省办好事
公有制是效率极其低下的不符合生产力的
政府不把采购腐败的源头改变，而是试图通过招标等形式化的东西来防止，结果该买谁的还是一样，反而只是增加了好的环节很多参与的人很多时间而增加了成本，
开源节流，一切不注重将会导致危机
应该去繁就简，复杂的各种规定使得交易越来越麻烦销售成本越来越高，
效益观念之于个人、家庭、公司、单位、地方、国家，都是一样的，产出少消耗大都是危险的
经致实用，效益观念强烈，多创造价值，提高效率，降低成本，少做浮夸、浪费
需要做好开源节流，需要简化各种程序，降低各种成本，开放更多创造效益活动的空间
现在国家有很多政策都是违背效益观念的，包括对经济瞎指挥、乱投资瞎折腾，还有大量低效甚至负作用的公务员
很多个人、企业为什么没发展好，很多家庭为什么贫困，都是因为收入少或开支大导致，帮助他们关键在于改变他们这种状况
一个医院领导说设备如果要走投标那价格要贵一倍，印证了搞投标增加交易成本反而增加价格，还说一个黑白超二十几万，也太离谱了
中国最大的问题在于公有制，公有制导致怠工迟到早退、低效率、铺张浪费、不珍惜财物、没效益观念
号召公务员和国家垄断企业的员工，不要浪费，浪费的都是老百姓的钱
很多资源在各个公有制的单位受到极大的浪费，很多投入都打水漂，很多资源和设备闲置
一定要改变这种公营的模式，尽量减少国有，而即使是国有也要采取承包等方式
另外也要让每个人有道德底线，让每个在公有单位上班的人要懂得对得起工作、对得起拿的工资
谁能提高效率降低成本谁就能生存发展
做好志愿调配，降低生产成本，降低物价（包括土地成本），特别是降低房价（也减少炒作导致高价，增加房子持有成本，引流开资金流，还有租售同权减少房子的户口和教育学位等附加值）
批判当前通过开学术会敛财，劳民伤财，推高成本，
广告骚扰电话的社会问题也是一种内耗，以及之前敲门推销，很影响大家，应该立法不能影响他人，最多发邮件、信息且不能过量
大力提高效率：
产出少，而折腾投入大、公务员队伍和消耗庞大，很快折腾完财富，下来就会是经济危机，每个经济危机都是这样发生的，也跟大跃进一样，先拉开肚皮吃干饭，然后就饿肚子三年
中国政府真的很官僚，且机构庞大人员繁多却由于人浮于事以及繁文缛节太多、做事死板不敢变通而效率超低
中国的生意难做，就是因为各种不确定因素，各种无端损耗太大了
社会最主要是减少负担，降低流程成本
太多事情折腾人，太多事情不合理成本高，很多人不是创造价值而从事分配财富，不少人不积极进取靠救济
房地产的一些调控政策增加了各个环节成本导致房价反而上升
严厉税收、环保、社保、劳动法使得企业成本迅速增加，而羊毛出在羊身上，最后导致各种东西的价格飙升。
中国各个公有机构包括政府、医院乃至学校效率极其低下
学校也是，很多老师课很少，这就造成了用人成本很高
过度民主使得效率奇低，比如美国其实是很低效的，还有日本更是（拉个网线半个月，租房要办证、消毒几个月，新型冠状肺炎检测速度更是超级慢）
全球医疗都存在很大问题，包括效率低成本高等，需大力改革改个医疗，不然成本太高。包括注册要一个国家通过全球通用不用每个国家重新注册。还有不能只按传统方法评定。对没很毒的不要太严，毒的也限制好剂量就好。一个有证无证就卡死很多人，
政府和国企如果更有效益观念，国家可以更富有，《我们可以更富有》的文章
政府和国企的工作方案和开支要公示，大家也要来做好监督和建议
惩恶扬善，培育良好的社会道德风气：
政府应该协助大家除恶，包括让诉讼难度降低，以及更简单直接惩罚恶，而不是很多不方便（比如打官司就是非常难非常麻烦）甚至故意限制让大家对恶只能无奈
公安部门必须做好除暴安良，文宣部门必须做好惩恶扬善的宣传包括到各处宣扬善迹披露劣迹
真正的精神追求是更需要精神的激励
古代的注重名声、功德更加能让人追求道义
很多人甚至能舍生取义
现在的人包括高层人物，都为了自己和家族利益主动或被裹挟而做一些违背天道良心的事情
我觉得重新来提倡功德观念是比较好的
让每个人在顾己及人的基础上，也都追求功德也就是对社会的贡献，那社会就会进步很快了
让大家明白功德能带来福气、带来福荫子孙，带来千古流芳的名誉，从而有动力去做
提倡每个人都记功过格，社会也多表彰功德，也为其他人记功过（为他人记过也就是“变天账”）
建立社会救助体系：
人类文明开始是第一个股骨折断得到恢复，因为有人帮助，没人帮助照顾那会没食物会没法生存下来并恢复的——>动物也会照顾受伤成员吧？
互助的社会才能发展，互相攻击的社会不兴旺人丁也不会多，再优秀的人也有低谷也会被灭，留不住优质人种和发展成果
摘录：
对于宗教之于商周两朝的作用，以及之于人的影响，孔子曾有过一番颇不寻常的总结：殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼，先罚而后赏，尊而不亲。其民之敝，荡而不静，胜而无耻。
周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之，近人而忠焉，其赏罚，用爵列，亲而不尊。其民之敝，利而巧，文而不惭，贼而蔽。
大意是说，殷商统治者尊崇神，要求民众必须敬神，对鬼神的重视程度超过正常礼俗，对民众的刑罚多于奖赏，多威严而缺少亲和力。这造成了民众性情躁动不安、争强好胜、缺少羞耻感的缺点。
周朝统治者则推崇世俗的礼仪，对民众比较宽容，虽然敬拜鬼神，但不让它们干预人间事务，更重视人间的世俗秩序和信用，人间的身份等级则依据爵位高低有所区别，有亲和力，但缺少威严。这造成了民众趋利且心计巧诈，善于掩饰欲望和自我包装，心中少有真诚，奸滑而有欺骗性的缺点。
自古以来都是百家争鸣才会百花齐放并繁荣和文化大发展
发达国家都是多元化，并因此吸收各国精英人才和优秀文化，
人才招揽很重要
满清为了招揽人才南下想尽办法，包括虏了14岁的刘兆麒（类似华为招揽天才少年）
抓住供需这个核心
遵循市场经济，防止政权捞钱的盐铁专营
利为驱，调动积极性： “天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”
“人以利动”，在社会规律这节来好好阐述“利为驱”，天下熙熙天下攘攘，结合韩非子学说来阐述
刘邦慷慨赏赐，曾国藩改正多推荐幕僚，李嘉诚少拿比例，都是让人有利，以利益为驱动，多恩惠给大家，才能天下归心
财产不能公有
毛泽东的很多做法就是……
如果说对数千年帝国政治与社会运行的机制与原理的深刻洞察力与了解的话，王安石比起司马光来，其差距称得上是望尘莫及。司马光对于王安石变法的反对，正是建立在对于帝国历史脉动的精确理解与把握之上的。这使他的反对，拥有了极其雄厚的基础与令人敬畏的力量。
公有制、吃大锅饭大家都没积极性
私有制、承包制大家才有积极性
又公有垄断又带有市场就最容易腐败，比如医院、铁路，要不纯公益，要不纯市场
医院垄断了资源，却为了赚钱用尽各种办法，且劣币驱逐良币，必须开放更多竞争才能避免
负责利益分配的体制，如何设计能通过利益调动人心，提高效率降低内耗
利为驱，利用好这个能驱动天下人，有利益驱动才会积极做事和学习，没有就有惰性，承包制，白送的医疗设备学不会
单位集体、社会发展的规律：建立能调动大家积极性做到人尽其才物尽其用，能提高效率、避免内耗的机制，是团体、社会发展的关键，市场经济是目前配置资源最高效的方法
市场经济是更加贴近天道的。卖给医院的东西竞争很大但为什么不会降价反而升价？这是因为医院购买不是按市场规律的，所以降价对促成交易有害无利因为降价了可操作的空间利润就少了公关费用少了会更容易出局
商业化也会因为其过于趋利而作恶，也要制止好，但不能因此而不给商业化、停掉商业化，因为市场化、商业化是目前能实现资源合理配置、高效运作的最好方法
教育、医疗本来就应该市场化，为什么前面一些“市场化”使得价格猛涨老百姓受害？那是因为一些人把原来公办的教育、医疗私有化并利用来赚钱，同时为了通过垄断创造更多利益阻止了这个领域的充分竞争也就是真正的市场化。
开放竞争，降低门槛，防止垄断：政府提高医药医疗门槛只会让行业更加集中、垄断，老百姓更苦，正确做法应该是降低门槛实现充分竞争而加强市场监督。如何防止垄断、防止寡头盘剥公众？类似香港寡头盘剥公众如何避免？有人说是香港自由竞争没政府限制，应该不是，是竞争被限制了导致竞争不充分才对
真正的市场化是需要竞争的。
广深铁路为含有部分私有股份的，这不是其贵的原因，而是其没其他竞争完全垄断的原因。
反垄断，实行真正的私有化、市场化是最好的。
竞争越大，不但公关成本越高，且成交几率越少，这样要把少量的成交做到赚够摊分上很多次未成交的交易成本。两票制也是违反市场规律的行为，这样增加了操作难度和成本，最终还是转嫁到病人身上，且还减少了竞争导致价格会更加上涨。这个和房地产的一些调控政策增加了各个环节成本导致房价反而上升是一个道理
制定政策的人还是没抓住本质
更应该改变机制、改变医院运作模式让其成为市场人，才是最重要的
社会主义扭曲了自然规律、市场规律，残害很多实行社会主义的国家，也残害了推行社会主义政策的欧美国家
哈耶克与凯恩斯
不违背自然规律上马工程
没把握的慢做
长江三峡工程
防止政府经费被瓜分：最好是少操控经费，而确实发经费给项目要严厉考核，对于资金扶持的项目给了经费应该也约定经济产出并签对赌协议
毛泽东同志注重公有制采用计划经济、不讲法治的管理经济、社会的方法和路线，是比较左倾、过激的，历史也证明其是行不通甚至有害的，而邓小平同志改革开放和注重市场经济的路线才是行之有效的促进社会经济发展的较好方案
大家都已知道文明能比弱肉强食带来更大的共赢
韬光养晦，邓小平提出的韬光养晦也被逞强逞能和战狼外交替代
和人处世一样，且还需更加谨慎
不能过于自信而不谦虚：中国文化制度有一些是有优势，但并非就都好，面对西方的指责，我们也要承认我们存在的问题和缺点，不然就会像现在一样闹僵
西方不明白的国情和对应需采取的制度的，要通过宣讲解释来获得他们理解，而不是强硬回应
要符合潮流和大部分国家在一起，不要被大家孤立甚至对立
和坏人、坏的国家政权走得太近就会被也当做是坏人
建议给外交部：不要和俄罗斯在一起，不要上当，并跟他们要回领土
必须占据道义，而不能冒天下之大不韪，比如俄罗斯侵略别人全世界反对我们却支持他们
韬光养晦也被逞强逞能和战狼外交替代
要求外交人员要敢于斗争、善于斗争的论调真是愚蠢至极，不懂结交四方而是处处树敌
调整优化好我们目前的外交做法，实现广泛交好。我们目前在国际上比较被其他国家孤立甚至敌视，特别是和西方国家的关系比较恶化，这固然有他国的一些原因但也有我们自身不够温和、灵活、务实的问题的。其实大部分国家都是希望和我们多合作共赢的，没有真正故意敌对的，只是国家之间难免会有利益、观念上的纠纷和冲突，但只要总体是共赢的就没问题的，很多时候应该宽容、温和，甚至尽量忍辱负重，从而换取更多好处，而不应该过于拘于小节而与人交恶甚至四面树敌，也正所谓“人至察则无徒”。邓小平同志强调的韬光养晦、交好各方的做法，经过前面几十年的实践来看也是更有利于我们国家在国际社会立足和发展的，希望我们能继续传承发扬，而杜绝战狼式的、四处树敌的外交行为和过激言论。以及对于独裁统治、神权统治、搞暴恐袭击、侵略他国等被世界唾弃的政权和政治组织，我们也要远离和切割，最好是进行鲜明反对，免得因为和他们交好或走得太近而也被国际社会不认可和抛弃与孤立。
明朝隆庆皇帝也是通过开放贸易解决了倭寇和鞑靼的问题，大家更多的是希望贸易共赢，而非来侵扰的。“隆庆开关”放开了海禁，不但使海外贸易额节节攀升，还彻底根绝了倭寇滋生的土壤
外交和人际交往一样，不能互相指责，要互相理解、尊重，碰到别人批评要先肯定别人对的地方而不是一味反驳，中国现在和美国、印度闹僵就是没懂这个技巧
寻求在国际社会主导，需有信誉、德望
不能没有认识到道义在外交的重要性，并为了小利而丧失了大义。
哪怕古代，国家之间也是强调道义和师出有名的，何况如今世界已经越来越走向文明，社会已经越来越不是丛林法则的社会，国家比拼的更多的是道义而不是武力。有道义的国家哪怕很小，也受到大家的尊重和保护，没道义的国家哪怕很强大，也会众叛亲离成为全球公敌被大家群起攻击。
我们没有认清这一点，却为了得到一些国家在物资支持、联合国投票支持、制衡我们敌人、转移国际社会对我们的注意力和谴责、呼应我们发动台海战争等，而助纣为虐支持俄罗斯、伊朗、朝鲜、古巴等独裁国家的维持极权统治，无视他们对他们国内民众的极度伤害，甚至鼓动、支持俄罗斯侵略乌克兰，扰乱世界，破坏秩序，破坏世界和平，伤害无数俄乌民众，导致战争持续消耗世界大量财富，可谓罪责深重、罪该万死。
自古以来，特别是文明的当今社会，很多小国因为坚持道义而被大家尊重和保护得以长久生存发展，一些大国由于失去道义被大家视为威胁并群起攻击而败亡。
道义尽失，使得我们被全世界唾弃、孤立、抵制、制裁，丧失很多发展、合作、投资机会，我们是非常得不偿失的。
要有好的安全观，安全不是靠严控获得的，有发展生活好人民满意才会稳定安全，经济社会倒退生活不好大家怨气大政权怎么有可能稳固呢，严控获得的只是表面的暂时的不敢动静
社会秩序，包括法律、利益平衡、潜规则等，胡锦涛说的社会秩序高于法律
有效的、稳定的统治也重要，不会一盘散沙、军阀混战，就像阿富汗等就一直没能形成有效统治
政治稳定性的重要性，比如嫡长继承有缺点被诟病，但指定继承容易出现为了争夺不择手段互相暗算
嫡长继承制度减少了纷争带来了稳定也是有好处的
古代只能你死我活不然有不稳定隐患，比如李渊下令杀死建成元吉子女（或者有可能是被迫下令）
政治安全保障，陈云提出的常委不判死刑
稳定压到一切是有道理的
防止玉石俱焚
也可以说“嫡长子继承制”是庸政懒政，但更多的是没办法的办法，因为中国古代没有现代民主制度，没其他更好办法让政权能平稳继承过渡
如果立嫡长，不用争，也许有那么几个人会觉得不甘心。
如果立贤，谁会觉得自己不贤呢？所有人都会觉得不甘心！
政治要求稳定，但要有个度，太过强调稳就失去活力了
不能过于注重社会稳定、政权稳固，过于追求全面、严厉的社会控制。
社会稳定是很重要，不稳定会容易出现混乱，我们要确保社会、政治稳定。
但对稳定的追求也要有个度，太过强调稳定就会让大家都束手束脚，使得社会失去活力了，甚至会限制太多而影响了大家的生计，和导致大家害怕不小心容易触犯严控措施会被惩罚而纷纷逃离。
前面疫情期间过于严格的控制措施，就导致很多人生计深受影响，甚至有不少人因为严控之下失去收入来源生存压力太大而自杀，很多企业也因此遭受巨大损失甚至不少破产了，有不少人和资本则失望而纷纷逃离中国。
还有我们近期升级推出的国安法、间谍法、保密法，也把很多人很多资本吓怕而加速逃离中国，大量国民移民且带走很多财富，外资也减少甚至撤走对华投资，而特别是香港最为严重，撤资、移民比例很高，经济、金融发展一落千丈。
还有现在方方面面都强调必须接受党的领导，必须加强党的领导，也是追求对各方面都进行严格控制，这也导致大家感到担心害怕后面没法更好、更有效率开展工作。
甚至为了全面无死角覆盖，推行网格化的管理。
乃至为了安全控制，不惜牺牲经济民生。
全面严厉的社会控制会适得其反，秦始皇就是最好的例子，大家在全面、严厉的控制、督责下失去了自由，丧失了谋生的机会，最后都强烈不满而引起天下暴动，我们必须以此为鉴。
我们当前也是如此，因为集权和全面严控，大家想要作事都受到很多限制、制肘而难以做成，即使做成也因为要应对很多管理而成本比较高很容易出现产出不够投入，很多人只能失望放弃不投资、不做事以减少损失乃至失败，这样整个社会都停滞停摆了，经济萧条乃至已陷于崩溃边缘，人民普遍不满怒火中烧。
其实没必要方方面面都严控，没必要样样都过于较真，水至清则无鱼，社会要适当宽松才能有活力。宋仁宗和明万历时期的宽松管理就是例子，当时是经济、文化蓬勃发展和人民自由幸福的时期。汉武帝和乾隆时期，都由于对社会折腾太厉害或对人民严控太厉害，是人民最不幸福的年代，加上都是长期执政，导致长期对国家伤害极大，国家濒临崩溃、陷于衰败。
而且社会要安全稳定关键在于得民心，也就是得到大家的认可，大家认可了就不会敌对而会和谐，自然就安全稳定，不然大家不认可，再怎么被严控也都会想尽办法抵触、抵抗。因此我们更应该想办法把各方面做好获得民众认可，而不是处处不得人心却还希望通过严厉控制管住大家不要反抗。甚至说，过于严厉的控制反而会适得其反，本来我们前几十年通过经济社会发展，使得政权获得大家拥护而稳固了，现在这么严厉、苛刻的管理，过度的折腾，把大家搞得民不聊生，政权怎么可能还继续稳固下去呢？
完全不必担心减少管理会有失控、不安全的风险，要有好的安全观，要认识到安全不是靠严控获得的，而是靠大家的认可而获得的，人心认可，就不会有破坏、敌对的行为，政府做得让大家失望没有公信力导致人心不认可，大家就会处处抵制政府，想尽办法搞破坏，再怎么管控都防不胜防难以防止，而人心靠暖不靠管，对大家好，服务好、打扰少，以及让大家有好的生活好的发展，大家自然会满意并产生认可，社会就会稳定安全，而处处为难大家、破坏大家的经济、导致社会倒退、让大家生活不好，那大家必然怨气很大，这时再怎么严控都是没法确保政权稳固、社会安全的，最多只能获得暂时短时间的平静。
更不用害怕放开自由就会导致国家政权和之前苏联政权解体一样被大家推翻，苏联政权是因为太集权、太严管、对老百姓太不好导致民不聊生不得民心才被解散的，我们只要让民众过上好的生活，大家都会感激而不会敌对政权。
现在也是自由的社会，大家不希望还什么都被管得死死的，管得太死必然引起强烈不满和抵制，新冠疫情后期的严控被广大民众抵制就是例子。
我们不需且也没法做到让大家每个人都听话，大部分人的理念、目标一致就好，且要通过统战来达到而不是靠严管严控来达到这个目标。
对一些行业存在问题进行整改尽量循序渐进而不要太急和采用硬着陆的方式，从而更好避免产生大的冲击、损失，更好避免引发社会问题。比如前面对教培、地产等的调节都太过于猛烈，导致冲击太大短时间内很多企业没法适应和逐步消化调整只能停摆甚至破产而损失惨重，这些损失也是社会财富的损失，且企业的大面积停摆也导致了效益创造急剧骤降，整个经济停滞凋敝，这样产出减少会让民众和国家都变得经济拮据，近期很多人收入下降甚至失业，很多地方政府也收入骤降入不敷出，就主要是国内经济停滞、国外投资与贸易减少导致的。自古有很多改革都是出发点很好，但操之过急，反而导致出很多社会问题最后功败垂成，希望我们能避免重蹈覆辙。
王安石变法，苏轼觉得变法的事情可以从长计议，必须要准备好一定的社会基础和人才基础，如果贸然实施将会戕害百姓，不利于国家经济的发展。可是神宗皇帝迫切想要改变北宋积贫积弱的局面，在没有经过试验的提前下，大刀阔斧地进行改革，弄得天怒人怨，百姓流离失所，卖儿鬻女。
《都是王安石惹的祸》一文也写到：“在当今世界第一人口大国进行一场变革，其艰巨复杂的程度自不待言。从安徽小岗村的星星之火到今天，二十多年的历程告诉我们:改革的成功与进步，至少需要满足下列必要与充分条件:国家决策层治理好国家的政治善意与目标，改革目标与社会发展、人民需求的深度吻合，社会发展程度与改革步骤的适应，具有政治智慧、耐心和洞察力的改革政策、策略、步骤与准备，稳妥而正确的实施路径，贯彻执行改革的人力资源等等。从中国改革到目前为止所取得的进展来看，上述判断应该不算冒味。”，“以此返观一千年前的王安石变法，我们会发现，上述需要满足的必要与充分条件中，只有第一条，即政治善意与目标勉强可以算是得到满足了，其他所有条件，不是残缺不全，就是根本无从谈起，有些甚至相反。”
存在就有合理性、平衡性，所有改革不能一下就全部重来，要逐步尝试和推行，改革程度每次不要超过30%
只有民主法治，确保司法独立，每个人才是安全的。《斯伟江：中国司法的前世今生》https://mp.weixin.qq.com/s/ZWb1hIHeCR_okfrJEFi9og“重庆打黑终于露出了它的本色，利用公权力摧残社会上的每一个阶层，无论是私营企业级，警察，官员，没有一个人是安全的，甚至是王立军，只有一个人似乎是最安全的。”
官员也是希望法治的，不然随时都会有被其他官员收拾、暗算、谋害、压迫的风险
是要人治还是法治？毋庸置疑，社会管理采用法治是比人治更好的，法治之下一起都有秩序、有底线，才能保证不会出现混乱的、坏的情况出现，人治必须碰到圣明的领导才能尽量不出现不好的情况，这是很难保证的，况且英明的领导也有疲乏的时候。但目前还是很多人热衷于人治，包括热衷于搞运动式执法、指标式执法、群众（非专业人员）执法，并借此绕开法律、程序实施个人的目的，大家要引以为戒。
法律的平等：法不阿贵，王子犯法与庶民同罪
法不阿贵，不能让步于权贵而允许甚至服务于其为所欲为
对社会问题的“运动式解决”只会产生更大的问题、弊病甚至灾难
摘录：文革发生的基本特征，最显著的是中国特色的文革思维与制度：一是“以阶级斗争为纲”，实质上是以阶级斗争包装起来的“以人为敌”(而不是真正“以人为本”)；二是迷信领袖的绝对权威，实质上是维护当政者个人的绝对专制；三是无法无天，踢开宪法，以党治国；四是以群治包装人治，运动治国。
毛泽东提倡枫桥经验、发动文化大革命等群众运动、群众专政也是危害远大于好处的很容易导致不讲法律法治乱定罪乱抓人，希望我们能尽快彻底摒弃毛泽东的一些左倾做法，避免再次把国家推向万劫不复的险境，当前有的人肯定文革作用、要给文革平反甚至推动重走文革道路，其要不就是愚蠢要不就是居心叵测，人民是不会允许的，希望对其进行制止。
法治建设任重道远：
在中国很多时候还是首先讲权势，其次讲关系，然后才是规则、法律。在权势和关系面前，规则都是可以变通、作废的。
什么时候能让大家不再怕权势，不再各方面掌握在领导手里，不再需怕被主管部门或领导找小鞋穿，社会就才能进入更良性发展。
（很多官员出事，都是“利用职务上的便利，或者职权和地位形成的便利条件，为他人谋取利益”之类的问题，可见权势的作用多大）
法治才能保证民主有序，民主如果没管理好，就变成明朝末年的东林党一样
我另外写的文章《一些规范、改进《行政法》制定与执行的建议》
不能作出扭曲的司法判决，是影响深远的恶。一些不公正的判决导致了很大的恶果（比如在某个案件，扶起摔倒老人的人反而被诬陷和冤枉判定是其撞倒老人需做赔偿，导致从此没人敢扶摔倒的人，正如培根说的“一次不公正的判决其恶果甚于十次犯罪，因为不公正的判决污染的是水源”）
也反对过度法律：
这个社会要成为讲道理、有人情的社会，特别是法律并非万能并非全面和绝对正确，执法要讲道理和在一些非恶意犯错的时候要有人情味，不能说“法不容情”
法无禁止皆可为是错的，法覆盖不了全部，只是说“为”了没法律和不能通过法律惩罚，而可用其他方式处罚的
法律覆盖不全且有时是不适用的，甚至要防止社会被过渡的法律法规绑架而走进死胡同。比如有的人恶性利用法律法规，故意挑刺抓小辫子
不问青红皂白（也就是不看客观只看结果）的粗暴问责，导致官员对民众粗暴管理和不问青红皂白的执法
所有对错只看有没伤害到他人和集体，没伤害到就不应该处罚，比如违建如果没有不良影响（如打扰他人、影响市容、有安全隐患）且也不侵害他人或集体权益就不应该要求拆除，甚至就不应该算违建
反对没积极意义的举报、投诉，对谁都没好处而只有坏处的，惩罚故意、恶性投诉，对他人没影响的，就不应该投诉，不能故意为难他人
鼓励沟通不要动辄投诉和法律处理：各管理部门针对投诉，要先多引导和调解，应该让投诉人先去找被投诉人沟通，确实不方便沟通或沟通了没法解决问题再来投诉，如果是因为找不到被投诉人的联系方式或负责人，那可查了给他去联系，或者问其是否方便让被投诉人来联系他方便的话会把其联系方式提供给被投诉人
也不能太纵容投诉，要调解息讼
法治社会就是必须专业执法、司法。让对法律不专业的人执法且权力无限大，那就会导致很大的灾难
设立姑息养奸罪：应该立法让大家看到犯罪要报警，并能制止尽量程度进行制止，否则就是姑息养奸罪要被处罚。比如邻居看着被拐卖妇女被打被限制人身自由也没制止或报警，很不应该
关于提升政府部门协调解决矛盾作为的建议：
现在各个管理部门都不喜欢管事，都怕惹麻烦和责任，都是尽量推开，很多都是推说可去法院处理
政府部门不管事不给大家主持公道，大家没地方讲理，浪费很多精力在处理纠纷
怎么改变这种情况？这些部门不管事，那还养着他们做什么？让管起来又不乱管（比如当事人不服管的判定可申请复议和诉讼）
走法院又太麻烦，来看有没简易快捷法庭的形式，然后小事情就由政府部门简单快速处理就好，允许出错但有纠错系统
杜绝不合理的法律、政策：
——>国家应该启动全面的法律梳理，并开放大家建议，来改掉很多不合适的法律条款，完善一些好的法律
消防、防雷、环保等很多不合理的规定
广告法动辄罚款20~100万，真是该严厉的不严厉，这种关系不大的却反而重罚
摘录：著名的环保部一刀切，造成了众多中小企业的关闭，从而让资源飞速涨价。京津冀及江浙一带失业率飙升，甚至还有报道四川某地关闭所有500头以下养猪企业，其实很想说，猪的数量与环保有何关系。而界龙与舍弗勒事件，将环保部的作为推向了前台。
法制建设
我们应该降低诉讼费用，减少各种诉讼的麻烦，以便鼓励人们进行诉讼活动，中国现在缺的就是正常的诉讼，这也是导致有法不依的原因之一。
可怜农民都不懂和政府理论申辩，都是政府说什么就是什么，农村急需法律援助，以及来推动让大的行政执法也务必由法院判决而不能个别人说了算
有“人道主义”也要有“财道主义”，比如执法时，对于严重影响被执法者的正常或有争议的财富的，或者严重影响社会财富的，要慎重、妥善，而不能一刀切、僵化死板
对事出有因的、被迫的犯罪，应该从轻处罚，而对于只是出于主管欲望的犯罪，应该从重处罚。前一种做法可以消除而非积聚怨气，后一种做法可以儆示天下，来年者结合，方能既治理天下又服于天下，不然的话以强权对待一切必然不能服于天下，而以无原则的宽容对待一切则不能自理天下。
对于因为无法生存而犯罪的，不能处以重罚，因为他们是迫于生存所需，再严重的惩罚也阻止不了他们求生的需求，这样重罚了之后反而会引起社会的进一步混乱。
而对于生活已经有保证、或者可以通过其他正当手段获得生存而仍然犯罪的，就可以处以重罚，这样才能镇压住他们，使他们害怕而不敢再犯。
所以对偷、抢食物的人适宜定以轻罪，并还要看他们为什么无法生存，为他们解决生活的出路；而对于掠夺、豪取他人财物的应该处以重罚。
对于钻法律漏洞的行为：
成立道德人心规范部门，对做得不好的进行鞭挞，发现需立法的反馈给立法部门，发动社会力量对法律管辖不到（包括外逃国外的犯罪分子）进行不合作多抵抗和辱骂体罚甚至击杀
To谭子安：
您可能是追求完美纯净的理想的社会境界，这是很好的，但这个在目前社会阶段确实还有一些难度，每个人在利益、观念、喜好上都有差异，也很少有时刻都做得很完美的，很多时候都更多的是做好大是大非为主，同时求同存异并互利共赢。
还有法律法规是维护社会的第一要则和底线，但同时也要通过道德准则、理念教化作为补充，比如如果能培养让大家都做到顾己及人互相考虑避免损害和影响到他人，则社会就会比较好了，而历史上只是靠严刑峻法维护、迫使民众互相告密互相抓辫子的时期往往人心背离社会问题更多甚至导致社会分崩离析，人之间也是正如“水至清则无鱼人至察则无徒”所言，尽量多一些互相宽容互相与人为善互相成人之美，则社会会更加和谐和共荣。
落实责任，委员制就是大家都负责大家都不负责任大家都没责任，古代皇帝因为江山是自家的会很珍惜会小心翼翼维护好现在反而不负责任
君主统治者对自己的家天下会珍惜，民主选举出来的人最多只重视自己能连任第二期
非民主选举产生的官员，往往缺乏考虑民众利益和感受
没有民主导致官员不对民众负责而只对上级负责
责任制或问责制
严厉管好有权者，宽松管好无权者
元朝对官员的宽纵导致了灾难
无为而治是指对民众无为
我们讲“从严治国”、“治国用重典”，主要是要对掌握权柄的官员严格要求严厉约束，而对没什么危害性的普通民众应该放宽管理，自古以来很多政权败亡基本都是因为对官员放纵而对民众苛刻导致的。《都是王安石惹的祸》一文也写到：“在帝国政治结构之下，最难治理的其实不是民，而是官。只要如狼似虎的皇家与官吏能够不生事不扰民，能够清净无为;只要不给官吏们鱼肉百姓的机会，让他们守住职责不乱来，从而官安其位，民乐其业，那么，中国人就会像变魔术一样，生产出无穷无尽的物质财富与精神财富”，
中国的内耗尤其严重，如前文所述“很多人为了更隐蔽地谋私利而故意把简单的问题复杂化，导致社会内耗大大增加。因此在中国各种利益关系真是太复杂了，大家研究了几千年还没摸透”
政治规则、纪律法规的不到位和监督的缺乏导致党争的泛滥及其危害：
团结、统一
集体大了就会有分派系，大家为了争夺利益拉一些人结成联盟并把联盟小集体的利益放得高于大集体的利益
党争就是各派为了自己利益不按常规办事以占有更多利益、不择手段排挤和攻击政敌，这种主要还是监督、管理体制不健全，以及权力授予者（通过上面任命的话就是上级领导、通过选举的话就是选民）不清醒、理智造成的，那么官员就会不择手段来欺骗权力授予者，
不公正严明，界定不清晰，权力来源人不明智，都是党争的源头和存在与发展条件
另外很多民主决策机制由于没有设计好，也很容易导致很多事情议而不决决策效率低下、以及内耗严重。
A) 党派的存在是否不好？好处是更有组织，坏处是各派力量也不会互相和解而只会互相制肘，为了反对而反对（只要是作对的一方提出的议案不论对错一律反对），最后变成行政效率极其低下，甚至纷争、战乱频仍； 互相拆台 族群撕裂 党派就是利益集团 北宋、明朝亡于党争 当前很多国家暴乱
没有好的决策机制大家每天都扯皮，很多精力用来应付而疲累且耽误正事，且互相制肘导致面对很多好的机会没法决策而错失机会和效率底下。很多项目长期拖延，中国很多项目上马和建设速度非常快让国外的人非常惊讶
所以这些弊端是我们必须思考和处理好的。
B) 投票人和被投票人一定要利益对应而不是互相排斥对立。在国内一些部门有推行过一些民主测评、选举，也导致很多人为了不得失人，工作上不作为，这是因为投票人错了，要让和被投票人有业务对应的人来测评，而不是让竞争对手来评比，就好比网上购物要让顾客对商家做评价，而不是让商家的同行来做评价。官员表现好坏也要主要由民众来评价而不是只由上级领导做考评，否则官员就只会讨好上级而已，最后变成官本位、官僚主义。
朝堂、议会针锋相对，职场互相倾轧
缺乏政治行为规则，党同伐异，混乱
只是对昏庸的君主或愚昧的选民负责，就会出现各种愚弄的手段来骗取信任获得权力，且各派、个人不是通过能力、业绩进行竞争而是采用欺瞒、互相排挤打击的手段
不少公司内部股东的纷争也很多，破坏力很大，教训深刻
三权分立互相制衡
不好的选拔机制、负责机制导致官僚和官本位，然后对社会危害极大，长官掌握一切资源为所欲为，其他人围绕领导绝对服从和配合
杜绝不求有功但求无过的不负责任
体制不改，走再多流程也没作用的，只是导致中国现在很没效率
中国人的商业很多非常无序、无利益保证、无信用规则、无承诺保证，所以往往会导致做很多无用、无收益、重复的工作，很累缺赚不到钱
——
欧美的那套商业规则是没错的，也是避免冲突避免多头重复工作而达到最高效率、保证利益让每个环节最有积极性的，他们国家和各个公司能发展起来更多的是文化的原因，技术的传播很容易很快，其他国家copy了也作用不大。
中国的不讲信用、无序导致大量的无用功、多头来回重复工作，大家都很累还赚不到钱得不到发展。
中国的商业体系，大家都互不信任，互相没发挥最大效应，加上都重复投入且互相冲击，所以都很累还走不起来，品牌和口碑也建立不起来
所以要来改变这种模式
尽量减少政府职能并提高工作效率，从而缩减机构和人员减少政府开支。政府机构庞大开支居高不下已成为很大的社会负担，并严重影响制约、拖累社会经济发展，我国目前比较偏向于对社会采用保姆式的管理，事无大小都管理服务得很细，这样就需要投入很多人力物力，并且目前在组织管理上效率太低了，很多人员是多余的或工作不饱满的，很多工作也是重复的甚至无用功的，其实很多社会管理完全可给各种社会组织(如行业协会)、贤达人士(如乡绅乡贤)去完成从而可减少政府的职能和成本，以及有的工作也可尽量外包给更有效益观念更注重效率的企业去做成本会更低，另外各种虚的、形式化、面子工程的工作也尽量少做而尽量只做实事和确实有必要的事，这样通过减少职能减少人力物力投入、工作尽量外包、提高效率等措施，能大大减少财政开支、降低民众负担，把更多资金、资源用于发展经济、改善民生。
放宽对政府部门、事业单位在工作方式的要求和工作过程的监管，改为注重结果，且宽容非人为故意的失误，更好避免大家因为严厉督责而无所适从甚至不敢作为、不愿作为，很多公务员、医生等都反馈条条框框太多束手束脚且稍不注意触犯了就会被责罚，变得很难开展工作。另外平常还经常要求他们开展一些比较虚的、形式化的没有实际意义很少产生实际效果的工作，占用大家很多时间，让大家比较累，而没什么工作效益，这方面也希望减少和避免。
放宽对各行各业的监管，减少要求、简化手续，以便更好释放社会活力和生产力，也降低大家成本、减少权力寻租机会。目前监管过于严厉大家很多方面都受到比较大的限制，对大家要求非常多且很多要求要满足会带来较大的成本、人力投入的增加，这让本来就因为经济形势不好而经营困难的企业雪上加霜，而其实很多监管都是太过头甚至没必要的，以及有的是一些政府管理部门为了自己省事和避免责任的庸政懒政做法，应该进行纠正。没有大的问题和隐患，只要无伤大雅，或者问题出现的几率非常小，或者即使出问题也有更好的应对方式，就都没必要监管太严厉，以及很多时候也是没法和不适合做到百分之百正规的，否则反而会扼杀创新和积极性，正所谓“水至清则无鱼”。目前过多的监管导致各行各业的运作成本很高效率很低，影响各行各业的发展，且也导致政府在管理的人员配备、物力投入等成本很高并因此较大增加了社会供养的负担。
再录：法家严苛，以法约束，往往一世而竭，反噬其身，如商鞅，王安石，张居正；儒家外宽内严，以理约束，可传千年，奉为圣贤，如孔孟，程朱。
太苛刻完全不能有差错也不对，且会导致不敢创新、不敢作为
摘录：在日本遵守规则才是最重要。我不得不承认这里是缺乏活力的，因为创新和发展，需要破坏。在完善且刻板的制度下，发达社会被就像被诅咒了，只是在其他地方，这种诅咒似乎没有日本来得严重。
不能苛刻的督责，秦朝亡于严苛的督责
问责制导致大家怕责任而化简为繁，大大降低了效率增加了成本
允许试错、容许讨论的建议：
严苛的责罚已让很多人只敢按部就班不敢逾越雷池半步，更不敢独立思想和求真务实的思考，秦朝就亡于严苛的督责
噤若寒蝉加上一言堂，上面强压政治任务，下面没有商量余地，没按着做好就会被敲打处罚，导致错误的政策也被执行
不许妄议大政、不许高级黑低级红是不对的，大家都有表达的自由，大家议论、反对、嘲讽都没关系，如果从大家的反对点发现需要改进的那就改进则更好，如果正确那要来通过解释、争辩让人信服
社会的治理，固然需要强硬、有力的措施才容易成事，但也要结合教化、引导，王道、霸道并用，否则过于严苛、强势就会大面积失去人心甚至引起广泛对抗，历史上远如秦皇近如崇祯、慈禧，就是因为在治国上太过苛刻、强横导致官民离心离德最终误国亡国的，不可不鉴。我们应该允许无伤大雅的问题适当存在，对于历史原因客观因素导致的问题也给予适当宽容和根据主观客观因素判定分清责任，以及也允许、鼓励将功赎罪以贡献换得减免被处罚，从而团结统战更多人、汇聚更多力量。
民众要有质疑的精神和习惯，才能避免政府错误，新冠期间很多荒唐的政策一直没人质疑
而政府如果不给质疑的渠道，或者给了但只是搪塞应付各种意见建议而不正面回复问题（就像土地执法存在的问题提了都不针对问题回复的），那也会导致问题不会及时改正的
如何防止错误的决策造成大失误（如激发战争、导致经济大损失等）：舆论有很多好处，让很多不合理的地方在大家共同努力下更快被找出来，更好避免翻车
投诉一个部门的方法，最好是投诉到其上级或者能监督到他们的比如纪委、组织部等，再或者其平级然后有工作关联的部门，这样才最有效果他们才会有压力改进，不然跟他们投诉他们自己，他们只会推脱责任最多说好的会来改而实际不会改
上下保持信息与沟通通畅：历来很多高层统治者不知道下面实际情况，以及忽略了下面会歪曲政策、用对策化解政策甚至利用政策兴风作浪浑水摸鱼
统治者与基层的沟通是很重要的，不但要多位大众着想，而且要控制好信息传递，因为基层的信息往往很容易被中间的人扭曲了，而使得上层了解不到下层的各种情况，如果再加上统治者不想听到与自己不同的意见的话，那么就危险了，早晚必然会由于上层决策与基层不相符合而造成天下大乱。
信息系统不发达会导致有些人做了坏事也没很多人知道，从而不能更好的制止坏事的发生
不能被质疑和反对的真理就是伪真理，说明其害怕和经不起被质疑和反对
越是权位高越不能有认知错误，否则灾难越大，为此必须保持内外有反对的力量和声音，不能把反对消灭了否则很危险
钳制屏蔽言论乃是自绝言路
需要尽早建立民主不民主的政府很难杜绝不理智的、决策者为私利乱来的决策，造成极大浪费
执政者不会承认自己错，如果没有选举那民众说了他们也不会当回事，以及如果没竞选就没竞争党派来给他们指出，那就只会一直错下去
中国的投诉制度只是让被投诉的政府部门必须自圆其说对投诉人做好解释而已，没有约束作用，应该投诉了由第三方评判并进行必要的纠正才好（这个第三方最好是类似纪委的组织）
真理越辩越明，我们应该允许、鼓励提出不同意见并讨论、争辩。
一个集体连反对的声音都没有，是很可怕很容易翻车的，古代政府都会设谏官专门找茬提意见
防民之口甚于防川，以及现在互联网时代信息、思想文化流通很快的禁不了的
尽量减少政府掌控和分配的资源、利益，从而更好减少贪污腐败的机会。目前政府掌控和参与分配的资源、资金太多，包括基建、科研扶持、产业扶持、社会保障等的大量资金，以及矿产等自然资源，和医疗、教育等资源，还有政府掌控的行业和经营的大量企业，这些在管理与利益分配上都有非常多的贪污腐败情况且是很难根除的，不如政府减少在这些方面的掌控和分配，而改为采用其他方式也一样可达到原来由政府掌控这些资源资金以达到保障国计民生的效果的，比如可交给民间做政府只需按做的结果、效果给予补贴即可。可以说，只要有腐败的机会，就很难避免腐败，再怎么抓也抓不完而只会变着形式腐败，且为了逃避监管变得腐败方式会越来越复杂耗费成本越来越高，所以不如从机制上减少可腐败的机会
权力中心过于集中，使得整个体制逐渐走向了封闭和僵化。
哈耶克认为世界各党派社会主义者大都是善良的，他们所追求的目标都是立志为人民打造更美好的世界，这点没有争议。问题就在于实现的手段有严重缺陷。
哈耶克的结论：苏联斯大林主义，从中央计划经济到个人集权再到法西斯主义的演变，是必然的。这一论述在47年后果真言中。集体主义有时可以体现出英明与高效，但历史演进却往往变成坏人当权者多于好人。这是因为当集体目标成为个人上升目标时，往往是不择手段也要完成，没有野心且诚实善良的人通常做不到。组织内部不断趋同，最后掌权者中，好人就会越来越少，坏人就会越来越多。“在我们竭尽全力自觉地根据一些崇高的理想缔造我们的未来时，我们却在实际上不知不觉地创造出与我们一直为之奋斗的东西截然相反的结果。”（哈耶克）
关于加强、提升群众监督的建议：
阳光化，让民众参与监督，群众的眼睛是雪亮的，且人多，比单独依靠纪检部门强多了
当今一些人吸取清朝开放西学导致快速灭亡的教训，不允许传播自由、公民、法治思想，是只会招惹更多反感而已
大部分人在没有监督、约束的情况下都会为所欲为、无法无天
推动改变对政府部门的信访、投诉的处理方式：
对政府部门信访、投诉，总是发给被投诉人处理不对，只会得到说明自己没错的解释，这样永远解决不了问题
要让其上一级或者非利益关联的部门来处理
政党互相制约，三权分立互相制约，就会防止任意为所欲为
中国很多法规，使得官员可以从很多方面都可轻易拿捏民众，且民众没法对抗或对抗成本很高
防止整个社会、政府被利益集团绑架、操控，古今中外都经常发生
而且利益集团为了长久攫取利益，以及防止被清算，总会拼力维护反动统治，如何处理好他们是关键，有时为了换取他们对改革（含政权更迭）的支持而不要作乱，只能用给他们保留待遇、不追究他们来作为妥协的处理方式，允许“放下屠刀立地成佛”、将功赎罪
让国企和医院分红给大家，引发更多人积极监督经营
做个投诉网站，放各种投诉接口，还有教程，方便大家开展投诉
如果没人敢批评当权者，甚至提出不同意见都小心翼翼，那这个社会就完蛋了只会越来越恶化
一切专制极权者都是纸老虎，只要大家齐声反对，其就只能夹着尾巴逃跑，他的权力来自大家的认可和服从，如果大家都不认可他他就啥也不是
子思曰：‘恒称其君之恶者，可谓忠臣矣’”（敢于批评君主的人才算是忠臣）
真理越辩越明，要允许充分的讨论、批评，面对批评可反驳、解释
改变文化、制约权力，杜绝贪污腐败
要根除腐败、独裁，也必须先清除腐败、独裁滋生的土壤
土地报建报批应该也有很大的腐败，制约了经济发展，抬高了成本
腐败的几个坏处：
造成损失
造成不公
推高了成本
权力不能私有。并非儒家的等级制度带来了专制，而是独裁专制的人独占了政权而没分权力给大家哪怕按等级分配给大家都没有
可通过目标、体制、文化的认同来团结大家，而不建议过多通过个人权威和魅力来团结大家。且也正如老子说的“太上，不知有之”，好的政府和领导人，人民感受不到他的存在，最好的管理是做到润物细无声。
推动政府工作和人员情况的透明公开，加大媒体监督力度。包括要求各级政府绝大部分的收支详细情况（特别是采购的内容数量价格）进行公开放到网站（除非收支很小，或符合涉及机密的条件），接受大家查阅、监督、质疑，从而更好避免腐败。以及官员财产公开制度，也是很有利于防止腐败的也希望尽快落实。以及希望能让媒体更加独立、自由，由媒体来帮助实现更广泛更全面的监督，是对社会不断改良、政府工作更加规范和减少权力任性为所欲为的很好办法，能起到比纪检部门更广泛更全面更及时的监督作用，但目前我们很多政府部门对媒体的监督显得很忌惮和排斥，很多媒体受到了太多的管制、打压甚至被迫关停，并因此怕被责罚而都变得小心翼翼很少敢对各方面问题发声，希望能放宽对媒体的管制，减少内容审查，禁止对媒体的打压，要求对媒体的处罚必须基于明显、主观恶意的过错否则不能随意处罚。
能否让官员在竞选、竞聘的时候就写下承诺书，如果贪污腐败受贿等愿意接受什么严厉处罚比法律更严重的处罚到时真的发生就会严厉处罚，以及也可对天发誓如果有贪腐等愿意遭到什么恶毒报应，并以此作为竞选竞聘时给大家评选的条件之一，那应该很多人不敢贪腐了。就任后，也经常组织发毒誓，烧香祷告上天，如果有不轨行为愿意受恶毒报应，这样应该也可提高敬畏
选错领导人会带来很大的灾难
必须要有爱心，有怜悯之心，才能造福民众，否则会带来灾害
领导人必须要稳重，不能向宋徽宗轻佻崇祯易激动则容易完蛋亡国
能够当机立断
不能偏激，宽容
爱惜民生而不是任意毁灭民众经济和建筑成果，任命官员，爱民如子者才能任用，漠视群众利益的绝不选用、录用，必须爱民如子、爱惜国家和社会财物者才能任用
国君不被民心认可就必须下台如唐玄宗退位袁世凯退位等，最少需类似汉武帝发布罪己诏，不然就会引发社会动荡灾难
不可太执拗如王安石。不能执拗，头撞南墙也不回，王安石和近代个别人就是
一个人要有大爱要处处考虑每一个人，领导人更是需要，对有问题的人甚至敌人也要爱，爱能感化人并起到更好效果
培养、引导、鼓励每一个人包括公职人员的爱心，以此为录用和每年考核标准
匹夫之怒，血溅五步，天下缟素；天子之怒，伏尸百万，流血千里。冲动是魔鬼。老成持重才能谋国。个人可以血气方刚，但国家必须考虑长远利益
毛甚至对饿死人不觉得愧疚，还说哪个朝代没饿死人的
王莽精神错乱胡作非为，治国无方还又骄横专断
江祸国殃民太甚，推了一个心智不成熟甚至有神经病的、偏激的、偏执狂的、好大喜功的、自以为是的人接班当领袖，对中国祸害太大了
不能志大才疏，否则会不懂却乱指挥
三观很重要，特别是统治者
领导人一定要谦逊，自大会导致盲目
处于权柄位置，人选要慎之又慎
领导人性格不能有缺陷
不能领导人为所欲为特事特办
从很多细节看蒋介石和宋美龄是很没爱人民之心而自私自利的，所以失败也是正常
官员一定要爱民，也就是要体恤民生，他们一句话、一个难为往往能让民众很麻烦、损失很大
不能随便发怒，不然底下就会无所适从，不敢提出自己看法和想法，不敢发挥主观积极性做事，甚至只会为了顺应上级喜好而做事做出违背规律的事情
不能得理不饶人，不能报复心极强且不达目的不罢休
没有坚毅的心理素质，是很难成事也不能担大任的不然会带来隐患，历代挑选官员特别是王位继承人也都是很注重心智成熟与否的
……
缺乏大爱的人不能做领导，不然会伤害很多人危及社会
不能太老。人到了一定年龄，通常会有不同程度的阿兹海默症，就是一种老年痴呆症。出现这个病况之后，最主要的症状就是安全感大幅下降，身边需要非常信任的人，而且是极其依赖的亲近的人。这种人通常和他有一种私人关系，而不是工作关系
平常也要通过监督、媒体批评等确保领导人有好的心态和认知
不能选太强势的、一言堂的，更不能选心术不正、不择手段的
不能自以为是、没有同理心、不能接受失败、对世界的认知与事实不符
不能野心勃勃，行事鲁莽不计后果
领导人一定要有经历过贫穷困苦磨难的，才能更有同位心和同情心
领导人必须警惕被奸佞小人故意通过奉承来误导而被其“捧杀”，要知道“无事献殷勤非奸即盗”，也知道自己没那么高能力和德行不能对应那么高的荣誉和职位
长袖善舞、驯服四方，不能只是君子作派
老谋深算，事情能处理得滴水不漏
识大体，讲原则，但却在此基础上又充满着人情世故
作为领导必须以身作则，代表多数人利益
被认可才是领导，不被认可了啥也不是
要想干成大事必须先立于不倒之位
干部领导要年轻化，不然年纪大耳目闭塞、思想僵化，总是容易出现脱离现实、好心办坏事、心有余而力不足甚至昏庸产生晕招等问题。最好要求超过60岁就不要竞选了，最多做做顾问就好
摘录：一个刚愎自用，缺少妥协，急功近利，又破坏既有制度的变革者，一定会导致巨大的灾难。加上道德至上和礼制的先天不足，则必定会失败。
人类在这方面吃足了苦头
历代为了确定、争夺领导人人选而造成很大的危害、损失
继承的首领昏庸甚至残暴危害很大，却不能罢免
决策也都是很多时候是过于集中，一个人说了算，甚至还不允许不同意见
影响太大了。杨广的罪过，后世大概总结为好大喜功、骄奢淫逸，由此而导天下疲敝、百姓流离、寰宇分崩。
汉武帝将国家变成自己野心与权欲的工具，把文景盛世积累的国家财富耗费怡尽，把人间变成地狱。包括摧毁民营经济，破坏法制加重刑律导致冤案错案极多，激发社会互相告发、陷害的风气，好战、好大喜功、骄奢淫逸导致让民众负担很重
必须能够罢免，不然被一个有精神问题的人（比如盲目自大、自以为是，有被害妄想症等）的人统治且不能罢免甚至任期无限，那就完了
极权专制的危害：
极权专制就是少数人拥有无限权力，管理上家长制，决策上一言堂。
极权专制的危害大部分人都有深刻的感受和认识，特别是经历过几千年专制统治的中国民众。梁启超说“一统其不良之结果为：民权狭而政本不立，一尊定而进化凝滞……”专制的危害包括但不限于如下一些方面：
·使得社会发展变慢。极权专制只是领导一个人说了算，不允许其他人有不同想法、观点，导致大家都在决策、提议等方面都没法发挥作用，没法做到集思广益，只靠少数领导的智慧而不是发挥全社会每一个人的聪明才智，各方面都会非常局限，发展缓慢。
·使得社会创造力很低国弱民穷。极权专制只是少数人决定机会、财富的分配，很容易导致了很大的不公平，大大打击了大家的工作积极性，导致很多人躺平、抵制，社会创造力大大减少，经济停滞，世界上所有专制国家都很羸弱贫穷就是这个原因。
·使得社会效率低下、内耗严重和体制死板僵化。专制统治者基本都是做了婊子还要立牌坊的，以及为了不被大家看明白其行为而反对他们，往往会搞很多繁文缛节，会把简单的事情复杂化，从而更好掩人耳目、混水摸鱼，结果就造成了很大的、不必要的人力物力耗费和效率低下，为了遮掩他们的攫取利益而大大损害了社会总体的利益。还有权力集中之后，只有核心领导有决策权，大部分人都没有决策权而没法根据实际情况及时处理事情，且需层层批示，效率非常低，处理事情的及时性也非常差，以及每个人都害怕哪里引来领导不满意会被责罚而小心翼翼，做事变得非常死板、僵化，宁可万无一失也不敢灵活变通。
·把大部分人变得贫困、卑微、愚昧、无赖、没有自由和安全。极权专制必然受到大家的反对，而当权者为了维护统治害怕广大民众觉醒，必然极尽所能压迫、禁锢、欺骗、误导大家，让很多人被蒙蔽甚至被愚化，并且会处处限制大家让大家贫困而没实力反抗，制定很多恶法以便让每个人都有把柄可随时被收拾让人人自危没有安全感而只能乖乖听话，对于敢于反对的人更是会受到其严厉打击，这样让很多人丧失了财富、尊严、自由甚至生命。（摘录：《中国国民性演变历程》国民性并非一成不变的，从春秋到唐宋，再到明清，中国人的性格如同瀑布一样，飞流直下，越来越恶化。春秋时代单纯淳朴；唐代雄健阳光，有尚武精神；进入明清之后，流氓气越来越重，而此流变与专制制度的发展有着密不可分的关系。）
·导致国家封闭且与其他国家关系紧张。极权专制都会害怕被国际社会批评、干涉，而会选择闭关锁国，以及会制造和其他国家的冲突树立外部敌人以便把大家对他们的仇恨转移到外部。大家可以观察比较，就可发现民主国家与政权故意挑起战争的极少，有发动战争都是被迫反击，而世界上制造事端的基本都是专制统治的国家和政权。
·很容易产生不理智、违反常理、损害本国和世界的决策。专制国家只靠少数人决策，很容易因为这少数人的考虑欠周、冲动、个人喜恶和意气、个人利益考虑而做出不良的、不利于国家和民众以及国际社会的决断，也因此专制统治国家的很多政策都是有很大随机性、偏颇乃至比较怪异的，还有大家都会很担心专制国家突然乱来、不按牌理出牌，不像民主国家做决策都是多人充分讨论而决定的基本不会有不理性、明显差错的决策，大家已经公认把专制统治的国家视为世界和平、社会稳定的隐患和威胁。
·导致严重的腐败。权力越大就越容易出现腐败，绝对的权力就会出现绝对的腐败。
·导致坏人更容易上位当道。哈耶克的结论：苏联斯大林主义，从中央计划经济到个人集权再到法西斯主义的演变，是必然的。这一论述在47年后果真言中。集体主义有时可以体现出英明与高效，但历史演进却往往变成坏人当权者多于好人。这是因为当集体目标成为个人上升目标时，往往是不择手段也要完成，没有野心且诚实善良的人通常做不到。组织内部不断趋同，最后掌权者中，好人就会越来越少，坏人就会越来越多。“在我们竭尽全力自觉地根据一些崇高的理想缔造我们的未来时，我们却在实际上不知不觉地创造出与我们一直为之奋斗的东西截然相反的结果。”（哈耶克）
·专制对每个人都有害。包括对施行专制的统治者自己都有害，因为会让其身败名裂、遗臭万年。而对于一个政党，如果出了一个专制独裁者，也会把整个政党拖垮甚至走向覆灭。
总之，专制统治极大阻止、破坏了社会进步、经济发展，让大家的生活和发展都受到极大危害。
专制的形成，民主和专制的斗争历史：
人类组建家庭、社会之后，权力从初级的层面到后来越来越有组织性、管的范围越来越大、权威性和集中性越来越高、越来越不受约束，走向登峰造极，就形成了一言堂也就是极权专制。
在中国，最早的记录应该是大禹的时代就已经形成专制，比如包括防风氏只是开会迟到且是事出有因的，但大禹个人不爽发怒就可随意将其杀了，以及大禹后来改变禅让制而传位给自己的儿子。秦始皇则把专制极权推向了一个高峰，为后代的统治者一直模仿沿袭。从汉代开始，统治者为了更好麻痹民众，不被民众看出吃相很难看，也采用了儒表法里的方式，用儒家提倡的礼教、道义来掩饰吃人的人治，如《为何中国经历两千年封建专制？谁制定了帝王之权？谜底在此人身上》一文说的“向天下百姓宣扬的是忠君爱民的儒家。真正起作用的是皇权至上的法家，儒家思想是教化万民用的，法家思想才指导决策用的。秦国为封建王朝创造了以法家为核心思想的专制基础，西汉给这套制度披上了靓丽的新装，让其看起来是光明美好的。所以，谈仁政，说王道，尊儒家；但是，搞专制，行霸道，崇法家”。
大部分民众，都对专制行为麻木漠视，以及害怕被报复打击而不敢反对。而没有受到反对等约束的权力，就如脱缰的野马，变得越来越专制了。
专制施行者为了集权也可谓无所不用其极，都是想尽办法打压反对的力量、消灭一切潜在的反对力量于萌芽状态，更不允许其他力量实现集结（比如东汉的“党锢之祸”就是禁止和打击结党），尽量多掌更多、更大的权，且尽量无限期掌权，即使不掌权了也交权给其嫡亲或亲信以避免被清算。
伴随着权力的不断膨胀、不断野蛮生长，变得越来越任意为所欲为，民众和社会的权益越来越受到侵害。几千年来，每隔不久就总是会出现政治上的强权人物、枭雄并严重祸国殃民。
古今中外也很多仁人志士也看到了专制的危害，不断提出对权力的制约方案，从周公、孔子的强调德治、遵守礼法、顺应天命，到孟子的主张“君轻民贵社稷次之”，再到从西方兴起的“把权力关进笼子里”的理念，都是努力想办法制约权力，很多敢于直言的谏臣、被迫造反的起义民众，也是置自身安危于不顾，努力和极权统治者做斗争。但也有一些无良的人物，为了邀功请赏获得个人一点利益，不断地为专制设计更有效的方案制度（最恶毒且危害最深的就是提出愚民弱民穷民疲民的商鞅），以及充当专制的吹鼓手不断制造舆论观念（如忠君思想等），还有充当专制施行者的打手、狗腿子。
古今中外几千年来的历史，很大部分就是专制和反专制的拉锯斗争。一些人不顾民众利益、国家安危而不断加强集权，而部分人也奋不顾身积极跟他们斗争。不过在前面的几千年，特别是在中国，反专制还是一直处于下风的，社会变得越来越专制极权，专制的体制越来越严密力量越来越强大，人民被压迫得越来越喘不过气且越来越没有反抗的途径和力量。
反专制的力量越来越薄弱，乃至到了慈禧专制几十年竟然没人将其拉下台。
如何防止专制、腐败的产生：
专制极权危害非常大，我们一定要竭尽全力去防止它的出现。
那如何防止专制极权的产生呢？包括从制度上如何防止有专制倾向的权力野心家上位、如何让当权者没有专制的欲望和机会、如何对当权者进行制约和监督让其不能任意为所欲为，以及文化上如何让民众鄙视而非认可强权且敢于和强权斗争从而让专制极权没有生存的土壤。
其中制度尤为重要，不好的制度很容易产生专制，且一旦形成，很难对其进行反对、清除，而如果有好的选举、决策、监督、任期限制、罢免制度，则可较好避免专制的产生。而文化上则是根源，只有清除专制的文化土壤，才能让其不会死灰复燃。
·尽量减少权力和权力带来的好处：
权力尽量还给民间去自治，政府主要做好秩序维护而不要掌握太多的权力和资源利益分配，则权力就会比较少，且拥有的权力也没什么甜头，就能让人不会想着多榄权、多从权力中获得好处。让权力没有甜头尤其重要，不然权力有甜头有好处那就阻挡不住有人要想尽办法弄权捞好处，就像有味道的东西苍蝇会纠缠不走，没味道自然就会散去。
·尽量弱化权力，制约权力：
权力不能太大，要尽量弱化、尽可能最小化，不然当权者权柄太大就会导致其他人都没法且不敢对其进项反对，比如当权者能任意影响其他人的任职、待遇甚至生活、发展条件乃至生杀大权，那其他人就都不敢反对他而只能奉承、讨好他，任其宰割了。
《韩非子》提出了领导应将赏罚之权牢牢掌握在手中，放弃此权限，就如失去爪牙的猛虎，将不能左右部下的一致。确实，人都是以追求利益为目的的，最怕的就是能够左右自己利益的人也就是掌握了对自己赏罚的人了。因此，赏罚之权若掌握于一人之手，就容易造成专制，所以我们为了防止专制，应该将赏罚之权归于集体共同决定，凡有大的赏罚，包括大的任免、利益分配、奖罚都有集体共商而决定，这样一来领导就不能自己一个人随意左右他人了，也无法形成专制。
笔杆子（媒体）、刀把子（监察、司法和军队以及警卫等）也必须独立，而不能被当权者操纵，不然当权者就可随意影响其他人的名誉和安全，其他人就很难与其抗衡。其中司法独立尤为重要，每个人都接受法律约束，现在许多法律、制度一涉及到领导，就不是顶真的实行，而是让位于领导的意志、要求，一切按领导旨意安排，谁也不敢说半个“不”字，这样长期以后就没什么可以对领导制衡，造成专制。
而权力如果没受到制约和监督，能够任意为所欲为，再好的领导人也会变成恶魔，且往往就会坏得飞起来。
所以要在制度上驯服当权者，要把权力关进笼子，任何权力都要受到制度、流程、其他力量等的约束，而不能有权任性、肆意妄为，一切都要按制度、按程序，绝不能领导人交代的就特事特办。当前我们对权力的制约是非常薄弱的，当权者可任意的而非按制度行事，甚至很多权力的行使没有明确的制度，最终必然造成了其为所欲为却没人敢管，也没有依据管，腐败、专制等都得不到遏制。
一定要在制度上防止政治强人的出现和成长，才能更好保护大家免于被强权残害。
建立宪政制度，就是建立有限政府，让权力有范围、有禁区且不能伤害民众基本权利。
·对领导人做好任免、任期的约束：
所有的领导都要能上能下，不合适的及时免职，要设立弹劾、罢免领导人的机制。
并且领导岗位都要实行任期制，每任四五年然后最多连任一次，不能长期任职，更绝不能无限期甚至终身任职。
这样有离任的可能和预期，当权者就不敢任意为所欲为以避免离任后被清算，而碰到不好的领导，大家也不会、不用害怕，而可发起推动对其进行罢免，或最没办法就再忍一忍等着其任期到了离任。
·实行多人共同领导，建立好集体决策机制，避免个人或极少数人独裁独断：
一个单位要多个人共同领导，形成领导班子，并且老领导板子的成员必须是平等的关系，而不能是上下级关系甚至君臣一样的不平等关系。我们虽然也有实行民主集中制要求集体领导和决策，但由于一把手往往能较大影响其他领导班子成员的利益和安危，所以领导班子成员之间经常变成君臣关系，导致了什么事还是一把手说了算。
除非很小的决策，都要集体讨论决策，都要是“经领导班子讨论决定”、“经会议讨论决定”，而不是“经领导（首长）批准”。
不能再一言堂、一个人或极少数人独裁独断说了算了，不然总是因为个人的考虑不周甚至失误乃至不良目的的决策而造成了严重的灾难。
（摘录：按照苏共模式建立起来的政党其实就是一种委员会制度，除了没有权力的分立和制衡之外，其具体运作也没有程序性和制度性的规定，具有很大的随意性，党内一把手的性格和能力决定了党内和国家制度的特质。）
·做好权力分立和互相制衡：
权力分立和互相制衡在政治中极其重要，能有效防止某个权力坐大、膨胀而失控，能有利于政治稳定。
发源于西方的三权分立就是让立法、司法、行政三权独立并互相制衡、互相监督，还有自古以来很多领导都喜欢让几个分接了部分权力的下属互相制衡以达到让其互相牵制更好被控制的目的。
我们国家有个做法，就是老领导也会参加一些决策讨论或咨询，甚至离任后一段时间仍然会保留办公室，这也是能起到扶助和适当制衡新领导班子防止跑偏的作用的。
·让监察、监督也对所有官员包括最高领导人都起作用：
在非民主国家，政府内部的大部分监察都只是监察各级官员、职员，对于最高领导人往往没有起到监察作用，官员之间、媒体、民众等的监督也都很少能、很少敢覆盖到最高领导人，这样就会使得最高领导人不会受到任何监察、监督。
我们在制度上对官员特别是对领导人太过宽容、放任，导致他们很容易忘记初心而变坏。
·建立充分的劝谏制度：
如果领导人能充分听取和采纳大家的提出意见，也能起到比较好的纠错作用。古代很多朝廷都专门设立了谏官，经常给皇帝进谏，以及一般也都允许大臣上疏、民众上书给皇帝，还有当前很多政府单位都有设立信访接待部门以及在网站都会设立互动栏目，就是为了更好地鼓励大家从不同角度看问题并提出不同意见。但也很多时候皇帝或最高领导人太强势、太强调个人权威，也会把大家对其的劝谏视为逆鳞、攻击，导致劝谏者遭受到严厉处罚。
因此一定要保护敢于谏言的人，保证好不惩罚、报复打击谏言的人。这方面，宋太祖立誓告诫子孙不能杀言官就是做得比较好的，现代社会更应该如此。
历史上，容许且积极听取谏言的领导人往往都能成就功业与英名，最典型的就是唐太宗。而不容许不同意见，随意杀害反对者的领导人，往往都成为了遗臭万年的昏君暴君，最典型的就是南北朝时期的很多个暴虐、随意杀戮的皇帝。
如果把不同意见当成妄议，限制、打击批评者，大家提出不同意见都要小心翼翼，甚至没人敢批评当权者，那这个政权就完蛋了只会越来越恶化。
当政者要有从谏如流的风度，明白“千人诺诺不如一士谔谔”，臣属也应该如子思说的“恒称其君之恶者，可谓忠臣矣”（敢于批评君主的人才算是忠臣）。
·保证信息透明、流通和言论、媒体自由：
透明阳光化，可让民众清楚政府的事务并参与监督，群众的眼睛是雪亮的，且人非常多，比单独依靠监察、纪检部门完成监督工作，会强多了。
信息透明、媒体自由了，专制施行者就难以忽悠大家了。这也是很多独裁国家为什么要限制一些新闻平台、交流软件甚至互联网等的使用的原因了，他们必须掩盖真相、维持欺瞒的谎言、限制信息的流通。
众叛亲离是统治者倒台的必然条件，而媒体是促进这一条件的加快形成、成熟的主要途径，所以专制者总是会想尽办法来控制媒体，让反对者没有媒体空间而使得对他们的反对变得非常困难。
因此要避免极权专制，就要坚决不允许任何人以各种理由（如疫情控制、战时管理）而禁止、限制信息透明、流通和言论、媒体自由。
·建立政治文明，改变你死我活的极端政治竞争环境：
在民主文明制度建立起来之前，政治斗争都是你死我活的，斗争都会把政敌从肉体上消灭甚至还会进行斩草除根将其亲友、亲信都斩尽杀绝，因为没有这样做，就会有被报复的可能。
这种政治生态，造就了大部分从政者都必须心狠手辣，做事不按规则、没有底线，并且形成了逆淘汰，劣币驱良币，因为越坏才越能在政治斗争中取胜。
这也是导致极权专制的原因之一，因为斗争获胜者只能通过保持集权、高压的统治来维护自身的安全。
要改变这种情况，就必须来建立政治文明，提倡公开的辩论和竞争，而禁止官员一切不良的权斗手段。对于制造混乱以获得行事的借口、制造事端以挑起矛盾或打击他人（比如据说前几年的天津大爆炸和上海化工爆炸是有人为了权斗而故意制造），还有通过清洗、恐吓、拷掠、暗杀等手段进行争权夺利的，都要进行曝光和严厉惩罚。
比如上世纪七十年代末，陈云提出的常委级别不判死刑的规则，虽然有饽于法治精神，但也是为了更好避免你死我活的斗争和因此导致的鱼死网破的结果。
·推动民主建设，让权力来自于民众选举授权，决策受民意左右：
民主不但能够实现更好团结各方力量、集思广益，也能更好防止极权专制。
因为民主体制下，一切权力都是来自于民众的选举而授权，为了获得权力、保住权力，政府领导人就必须决策、行为上处处考虑民众的利益和感受、意向，而不敢违背事实和规律甚至只凭个人喜恶而乱来。
而如果民众没有民主选举、罢免和表决的权利，权力只是在个别人、少数人手里由他们随意安排说了算，那就会自然而然会出现不同程度的专制极权，领导人如果开明一些就还好一点，而如果自私自利、性格乖张、喜怒无常、认知和观念落后，那就会乱来、乱折腾了。
最好领导、官员除了名声，其工作考核结果和薪酬待遇，也受民众的评价影响，则他们就会更努力做好更努力对民众好而少专制蛮横欺压民众了。
·做好民众对统治者的制约
组织公民力量，防止独裁统治：面对邪恶集团，身处其中、受其压迫的人，怎样才能联合打到邪恶？而不是个个没法动弹任其摆布
怎样避免社会屈从的现象，以便避免纳粹、朝鲜专制
·破除文化观念等专制滋生的环境，让人民觉醒，也让统治者自觉做好：
要根除腐败、独裁，也必须先清除其滋生的土壤，中国人的有很多害于民主而有利于专制的思想意识，都是腐败、独裁滋生的土壤，导致专制极权和腐败得以顽固存在，也严重阻碍了民主的发展。
特别是在中国，中国非常需要民主，且也不会不适合实施民主体制（比如民主在台湾地区的成功实施就是好的例子），但中国民众的很多意识、观念确实严重阻碍了民主的发展，大部分地区至今还只能长期处于非民主体制之下。
这些不好的观念包括但不限于如下这些：
很多民众和官员、领导人，也是很缺乏现代的政治文明观念的，而是还有很多传统的有害的观念，比如：
·民众对专制独裁熟视无睹、麻木不仁没有一点反感。几千年的专制统治，导致大部分民众对专制独裁都已经习惯和默认了，任由统治者随便任意搞专制独裁也没几个人会反对。
·民众没有集体观念，从不积极参政议政，觉得政治、国家管理和自己没有关系。大部分人都觉得只要没有导致到自己没法生存就行，统治阶层爱怎样就怎样。
·“家天下”、“率土之滨莫非王土”的观念。统治者往往把天下视为己物的思想观念，并因此不允许、严厉惩罚其他人染指国家管理，而广大民众也并不反对而是觉得本来就应该是如此，结果就经常出现少数人把国家当成私器的现象了。
·推崇政治强人的理念。包括很多人还是觉得由政治强人来管理国家是有必要和更好的，才能镇得住社会确保社会稳定，才能更好维护国家利益确保国家不被外敌侵害，这会导致强人容易得势并在得势上位之后即使为所欲为也不会受到大家的反对，最终他们往往不但对敌人、坏人强势，对内部善良的民众也非常强势并任意欺压。这一点在中国和俄罗斯等国家尤为严重，两国民众也因此一直以来饱受强人统治之苦。
·认为领导人只能唯一有一个的错误观念。很多人都认可传统说的“一山不容二虎”、“天无二日”，不知道可以同时有多个领导共同领导，并且还能通过各个领导之间互相制衡实现更好的平衡。
·怕官怕上级的思想。由于过度忌惮着领导掌握的权柄，绝大部分人都总是很害怕领导，即使其做错也不敢提醒，甚至连提个善意的建设性的建议都不敢，更没人敢跟专制独裁的行为做斗争，社会噤若寒蝉一片沉寂，个个胆小怕事，无一是男儿。
·对民主没有好感甚至赞同专制。很多人受曲意的宣传影响而认为民主往往会导致政府软弱涣散、效率低，不能用民主来组织社会。甚至许多人还认为专制是必要的，认为社会复杂，用强硬和非文明手段来进行社会管理和政治斗争是可以的，才能更有效率和效果。
·缺乏官民平等的观念。等级观念根深蒂固，很多人没有将领导放在与大家平等的位置上，有什么资源、利益、功绩都由领导任意多占。加上由于资源、权力分配权掌握在领导手里，导致很多公职人员有甘当领导奴才乃至争当领导狗腿子的思想，工作从来没有以职责、绩效为中心，而是以领导利益和感受为中心。更总是有一些奸佞小人竭力曲意吹捧阿谀奉承领导，让领导飘飘然并容易走偏。这样在大家的千般纵容下，领导们不变得无法无天才怪呢。
·唯上是从，盲从领导的观念。总是一切将领导的意见作为标准，领导说了算，领导说的都是对的，没人敢也没人会怀疑、反驳领导的的观点，任何一点质疑都不敢。
·崇拜甚至神化领导人。把领导人当成完美的人，甚至圣人、神人，是不容质疑和反对的，有的甚至还认为领袖就是天子谁当领袖是上天注定的，要服从上天的安排。
·领导可以终身任职的观念。对领导职位没有“届”、“任”的认识，只有“代”的观念，没有选举、换届的概念，认为领导就是可以一个人当个够，领导占着职位到退休甚至老死才退位也没人会反对、敢反对。
·是非不分，不认道义认胜败。大部分人都是“胜者为王，败者为寇”的观念，崇拜获胜者，不管其价值取向和采取的手段怎样。结果更容易获胜的不讲道义不讲规则的卑劣者反而被大家推崇，而讲道义讲规则有底线的人往往更容易失败而却被大家看不起。
·非常健忘，不善于从历史吸取教训，所以中国总是一次次的走向人为的灾难而无法避免，低级的重复历史，一次次地被专制极权伤害，但从不反思如何避免专制强权的再次出现
·缺乏当家做主的精神和维护自身利益的意识的胆量。国人重与世无争，但是却反而走了极端，一点主观能动性都没有发挥出来，而且不但不去争取有利于每个人的集体的利益，甚至连自己的利益也不去争了。甚至自己利益被侵害也不敢吭声，自己利益被损害了也能忍就忍，万不得已不会反抗
·缺乏现代政治理念。中国人没有民主的思维习惯，即使推翻了老政权，也只知道用君主制来组织政权，结果只能走向新的专制。国人缺乏以民主进行处事的习惯，只懂得让一个拥有绝对权力的人来管理社会，以为什么都要领导说了算，有事情一定要有领导一人批准，对家长作风、专制行为往往熟视无睹甚至大加赞扬，容忍被压迫、被专政，而却从来不知道去积极反抗专制、拥护民主、以民主的方式来组织和管理集体。
针对这些不好的观念、文化，我们要从如下这些方面，来努力推动改变：
·让大家重视对领导的合法性来源。改变大家对不是投票而做领导没觉得不合理，坚持权力来自民众选举，不是选举出来的不能占有权力。
·要让统治阶层转变思想，把自己定位为为国家、民众服务的人员，而非国家、民众的主人，让民众对敢于随意占有、挥霍国家利益的行为强烈抵制。
·杜绝强人上位，杜绝强调权威。其实，一个温和、柔性较好、懂规矩讲规则不蛮横、体恤关爱民生的领导人才是更好的，对外不会卑躬屈膝、对坏人不姑息养奸就好，而不能太霸道、强势，太霸道强势必然对外会得罪其他邦国、单位，对内会侵害民众利益。
·提高大家民主意识，认识到用民主来管理社会更好。其实民主是最有组织性最正规的，只会导致资源得到最好最有效率的整合。
·要培养大家仇恨专制、对专制不姑息养奸的理念。要让大家认识到独裁专制的不合法并群起反对，眼中容不得专制的沙子。
·更要培养大家不怕专制、敢于斗争、持续斗争的精神。造成大家不敢斗争，有制度没法保证人们安全的原因，也更多的是大家观念、习惯的原因。要有人且尽量多人敢于出头能够担当，不能没担当无一是男儿，大家都来反对专制，都以屠恶龙为光荣，而不是只会低眉顺眼做奴才，不能没有人敢阻挡、制止领导的不良行为和惩罚其违法行为。大家要明白，没有反抗专制就会很顺利的形成，为了防止专制出现，我们需要不断抗争。
·要让当权者知道人民是不好惹的，善恶也是有报的，乱来祸国殃民了会受到清算、受到恶报。与其被轰下台名声不好，还不如不要太强权、不能倒行逆施
·不要唯领导是从、是尊、是对，其实领导跟我们是一样的，甚至比我们更少接触实际事物而错误会更多。不能把领导当成无所不能的，不能把决策权全都让给领导，不能以为什么都只听取领导的甚至认为领导说什么就是什么不能干预，不能一点也不敢违抗领导的旨意，不能对领导的利益要求哪怕是不合理的也不会、不敢反对。
民众的觉醒是如此之重要，民众头脑中有利于产生专制的思维必须根除，才能让专制难以萌芽产生。必须通过启蒙让大家觉醒清醒，实现专制、文革除了不会发生在欧美也不会发生在中国。
摘录：一个国家的人民，知道了她的政府是个剥削阶级的、反动的、卖国的政府，并且在为推翻这一政府而奋斗，但往往要经过十多年，数十年，甚至上百年才能取得胜利。为什么如此缓慢呢？按说，人民的人数远远要多似她的统治者，如果人民什么吃穿用度的物资都不给统治者，不去参加对方的军队，并和他们斗争到底，把他们淹没在人民的汪洋大海中，那么，不要说一百年，甚至只须一个月就可以把政府推翻。可是事实总是与人们意料的相差很远，推翻政府总要花很长的时间，这主要是因为人民有她的分散性和拖滞性，这又是她的弱点之一。人民并非是大智大慧的、明察秋毫的，她有她的知识局限性和思想局限性。有的国家维持了长达数千年的封建社会，或让一僵尸思想统治了数千年，其人民却一直没发现其中不合理的地方；有时，许多国家的思想家、文学家和艺术家在相当长的时间内不为他们祖国的人民所认可，而宗教这种反动落后的精神鸦片却长期为这国人民所接受：这些都说明了人民有她不知道不明了的地方。
专制出现了如何破解：
一旦出现专制，大家就必须赶紧行动起来，及时进行干预，包括对专制行为进行警告、处罚，确实还是不行就对专制实施者进行罢免。
而如果没法罢免专制实施者，可参考前面如何竭力惩恶除恶章节的内容，对专制实施者进行抵制乃至推翻。
识破专制统治者的伎俩并采取对应措施：
专制统治者都会想尽办法竭力维护专制统治，同时掩饰自己的行为把自己装扮成开明、奉公无私的人。
他们往往会采用如下一些方法加强统治能力，降低大家对他们的反抗能力：
·控制、垄断经济，压缩民众经济发展的空间。
让民众在经济上只能仰他们鼻息生存
古代的重农抑商，近代的公有制、集体所有制
专制者为了维护专制的统治会不惜一切地维护那些没有效率的专制化经济——没有实行改制的由上级任所欲为地指挥的国有经济、行政垄断的经济。
推行公有制、集体经济以更好控制大家，所以不能过于强调集体的集体主义，更不能权力集中的集权主义
穷民、弱民、劳民。分钱难倒英雄汉，没有粮草没法战争
商鞅的发明
陈云也说：“如果想要红色江山世代相传，切莫让底层民众过上富足生活。必须要用各种运动折腾他们，用各种政策剥夺他们的一切权利，然后再如同挤牙膏那般一点一点施还给他们，这样底层民众才会对我们感恩戴德。当他们为了基本生存忙碌奔波和相互争利之时，也就无暇顾及理想与民主自由了。那时民众才会转过身来要求我们必须像救世主那般站在道德制高点上来维持社会秩序。这样江山才能保证毫无后顾之忧传给我们的下一代，这是我党充满智慧的治国方略。”
·控制人们的自由，和一切：
为了更好更全面的控制大众，共产党将各种机构遍设于全国的每一个极小的角落。做好监视
控制自由。控制舆论、不允许游行、示威。确实是能得逞一时，但却是绝对不能长久的，早晚会被看穿，早晚反对的力量会迅速暴增而暴动。户口制度，通行证制度
·控制思想，实施愚民政策。塔利班的残酷统治，使得人民很穷的做法，反人类反社会的做法虽然受到了国内和国际的极大反感，但它为什么在相当长一段时间没有被其人民推翻，是因为控制了人们的思想使人们的思想狂热又愚蠢，并利用宗教的力量，树立外敌把人们的眼光引到国外,等等手段。而秦始皇的高压政策却一下子就被推翻了，相比之下可见统治者的手段越来越高明了。又比如朝鲜、古巴等也是高压统治的好例子。还有文革的高压，也使得人们根本连半个"不"字也不敢说，同时也让很多人不意识到文革是不好的。
控制意识形态以维护统治：
中国自古以来多以道德力量来统治人民。
以意识形态来影响、控制民众的理念往往是政治斗争的惯用手法之一，比如新加坡的宣传“生存意识形态”，中共的宣扬“实现共产主义”，利用意识形态来引导人们走向某个方向实现某个政治目的、引开人们视线以掩盖各种事实。也正因为如此，意识形态也一直都是很多政治势力的争夺领域。
秦始皇要求民众停止思考，而现代的众多专制者则要求民众接受其骗人的限制人的理论，并千方百计的使人们变得狂热、偏执，不懂思考，可见专制者现在是越来越高明了。
专制者总是宣扬平民们本来就应该受苦当奴隶的意识，使得他们在得到一点本来应该得到的东西也会觉得是统治者所赐，还要对统治者感恩戴德。
中共用混沌的、让人难以想通的诸如"唯物辩证法"之流的理论来使得人们模模糊糊的受其控制。
太多愤青了
·抓住大家一些把柄让大家只能忍让不敢反抗，以及对敢于反抗的进行重罚。导致一些人不敢反对专制，是被掌握了把柄，比如高官不敢说领导是怕被以反腐等方式惩罚，
·打击、恐吓民众。独裁者总是通过酷刑等恐吓民众，让大家对他们的为所欲为不敢反抗，特别是狠狠的打击出头者是专制者维护专制的统治方法之一。还有毛泽东对几个反对者的严厉打击也让人再也不敢说话
专制者通过严厉的、过分的、也往往是超越法律的惩罚来树立威信。
·挑动大家互相斗从而自己更好掌权，林立果说的“他们制造矛盾，制造分裂，以达到他们分而治之、各个击破，巩固维持他们的统治地位的目的”、“把中国的国家机器变成一种互相残杀，互相倾轧的绞肉机式的”
·引开视线，减少大家对自己的反对。
将自己的政治归咎于所谓的“帝国主义的压迫”，这是很多极端、集权国家经常用欺骗人民而维持统治的手法。
找借口发动战争转移焦点
制造敌人转移大家的目标
故意制造外部对抗转移大家的注意力 摘录：而这三者一旦放开，那么西方的资本，文化，制度进入伊朗，可以是让百姓富裕了，但是伊朗的政教合一就完全保不住了，这是教士们不可能接受的。这也是教士阶层强力打击改革派和亲西方势力的原因，因为只有对抗，只有封闭，控制思想，伊朗政教合一才能持久，否则前功尽弃也。通过宣传鼓动大家加强对敌人的恨而来使大家增加对自己的原谅和爱，这是专制者的一贯做法。所以中国、朝鲜的执政者为了引开人民的视线、使民不要太留意政府的错误，总是不断地在人民面前树立一些外来敌人，并渲染这些敌人是多么可恶，从而要求人民更听话地团结到自己身边以便和这些敌人斗争。
·制造战争并把反对的人都清理了
不让政敌有任何存在的机会是维护专制的最常用最主要的方式，手段包括排挤、镇压、监禁以至灭绝。
·任用听话的下属，强调愚昧的、绝对的、不分是非的忠诚。
专制的统治下，只有奴才才会受到赏识，因为他们听话，真正有能力的人是不会对别人百依百顺的、只有有所表现就不会被专制强人容忍的，所以不可能得到提拔。（郭岩华《下世纪属于中国吗？》：出身于强权寡头的政治蔽阴下的接班人往往都是无为之辈(否则，早因身怀棱角而被
·通过对官僚系统加薪甚至允许腐败、抢掠，以便稳住这个系统，从而稳住统治，统治者为了维护统治，让官僚们支持其统治，必然会纵容腐败，而且还会因为腐败分子是现有体制的得益者，纵容腐败还可以增加民主改革的阻力。统治者甚至会将允许腐败作为一种待遇来对待下属，使得属下门觉得在其领导下能够获得更多利益，从而使下属拥护自己，不反对自己，最终更好的维持自己的统治，还有因为腐败分子是现有体制的得益者，纵容腐败还可以增加民主改革的阻力，最终有利于专制统治的维护。现在反腐，但都只是针对不听话的官吏，而真正的利益集团并没被反腐。但这样只会加快社会的瓦解——反对政府的力量增加得更快更多，还有社会也会因为腐败的侵蚀而衰亡。
·偶尔给大家恩惠。就像给糖给大家吃，我历史老师倪东明讲过统治者的奴民之术之一就是“一紧一松”，紧一阵子的时候使得民众都非常怕他，松一下又使得民众对其歌功颂德，忘了昨天的痛苦。（这或许是中国民众善于健忘的缘故之一，一过上少有的几天好日子就将一切痛苦、一切经验教训忘得干干净净）
他们往往会采用如下一些方法来增加自己所作所为的合法性和理由：
·强调“非常时期”、“特别国情”等，往往总是成为专制的借口，比如通过进入紧急状态、战争状态而无限放大权力，為平衡國家緊急狀態下行政權力擴大所招致之人權侵害，也應承認人民的抵抗權。 借助非常事件来强调他的专制权力，将非常事件作为压倒一切的事情，这个时候就不用按照常规而可以为所欲为了。（所以我们反对以任何借口来推行专制，一切按规章、常规办事，而如果有非常情况则要通过大家决议方可采取特殊措施。
甚至不惜故意发动战争实施绝对服从的战时机制。历来战争基本都是少数人为了自己利益发动的，因为如果从集体整体利益考虑战争是很不划算的，这些人为了强夺他人财富，或者为了维持个人独裁故意通过战争制造紧张让大家必须无条件无理由服从
紧急状态下可以不用民主讨论而用专断的决策方式，不过专断者要受到时候监督，并负决策的责任，还有专断者原先必须是通过民主产生的。
·借口、拖延、含糊其辞。不能被借口欺骗而拖了又拖 ，不公开、以“机密”为借口来行事也是维护专制统治的手段之一
通过拖延来使非法的统治变成合法
含糊其辞。总是用“加大···”、“扩大···”“改进”、“提高”、“落实”，“确实”、“更加”等这些模糊的、难以把握的词语来对工作进行承诺，结果什么都没做人家也无法明确评判，不知道其作了没有？做得怎样？从来不说具体怎么实行，只是提出一个空泛的目标，然后不了了之，比如他们承诺民主，不说具体怎样做，只说“扩大人民对某事的决定权”，而最后扩大了没有，扩大了多少，都很难分辨清楚。
·推崇和宣传邪恶。普京推崇斯大林和国内又肯定毛，如出一辙，都是为了让专制思想死灰复燃
·危机和效能底下往往会成为必须实行专制的借口，所以有些人为了获得更多更强的专制权力，甚至会制造更多的危机、动荡以及相应的气氛，使得政府在没有他的时候效能底下。这种手法叶利钦、蒋介石，还有更多的人都经常用。
·推动个人崇拜。对领袖狂热崇拜，任领袖为所欲为也不反对
对上一届领导实行个人崇拜，并强调现任政府的继承性，会有利于加强现任政府的合法性
而对本届领导人进行个人崇拜、将领导人权威化、圣化、进行崇高的人格形象塑造，又有利于使人们不怀疑和反对他，从而维持专制，所以我们要坚决反对一切含有个人崇拜的行为。也正因为如此，所以每个统治者为了维持个人统治而总是会积极的进行个人崇拜的活动，包括不断的对自己进行美化宣传。
所以他们不断的宣传他们的理论，从而塑造自己的伟大形象，使得人们服从其统治
·通过发展经济让大家缓解反感，
·制造动乱。动乱会使得人们怀念强人统治，就像拉美国家的反复实行军人政变与还政于民的循环一样，所以民主政府一定要搞好各项事物以免人心往专制方向回流。
他们也会通过如下一些方法用高大上的名义包装卑劣的目的和行为：
·通过冠冕堂皇的说辞、概念包装独裁的目的，比如用群众运动包装独裁，就像贼和骗子不会以贼和骗子出现，专制都是用冠冕堂皇的理由来推行的，要让人民认清专制的做法，从而更好抵制，比如群众运动（就是不用按法律）、集体公有（就是控制在少数人）、共同富裕（就是可任意分配别人财富）、加强国家/党政领导（就是加强个人集权）
用中国特色来避开普世价值
用群众运动来绕开法治
用所谓全过程民主来包装全过程不民主
某某党总是会见什么“科学”、“民主”、“为了人民”、“正确的”、“辩证的”等字眼往自己身上加往自己的理论上面套，从而让人们以为他们真的是如此。
总是把一切理论套进一个模式，从而最终得出他要求的结论，得出他们就是对的
统治者会打造让人服从的理论支持，比如古代的三纲五常，近代的马列毛，用高尚的理论掩盖人治
·虚假的、受控制的民主。利用间接民主，从而更容易控制
·垄断媒体和舆论。只允许对自己有利的信息出现和传播
